Дело № 1-48-70/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Светлый Яр 29 июня 2011 годаМировой судья судебного участка № 48 Светлоярского района Волгоградской области Климов В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ремесюк П.Н.
подсудимого Степанова Р.В.
защитника Пуртова А.П., представившего удостоверение № 702 и ордер № 11-156808 от 29 июня 2011 года филиала «Адвокатская консультация Светлоярского района» ВОКА
а также потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Рысухиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении Степанова Р. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Степанов Р.В. обвиняется в том, что он 16 февраля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут находясь на придорожной полосе федеральной трассы «<АДРЕС>, на почве преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью привезенного с собой на автомашине <НОМЕР> государственный знак <НОМЕР> регион с автомобильным прицепом <НОМЕР> регион два кислородных баллона, газового баллона, редуктора, шлангов, резака, тайно похитил рекламный щит, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ОО «Автомир», разрезав его на части сварочным оборудованием. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 3-ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением материальный вред он возместил, претензий не имеют.
Мировой судья, выслушав потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Степанова Р.В., его защитника Пуртова А.П., государственного обвинителя Ремесюк П.Н., возражавшего против прекращения дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред.
Степанову Р.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый и защитник не возражают.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.