Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 (12-418/2023;) от 04.10.2023

№ 12-56/2024 (12-418/2023)

УИД 56RS0027-01-2023-005020-71

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 19 июня 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаврилова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Костылева Александра Викторовича на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Костылева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21 августа 2023 года Костылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Гаврилов В.Г. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что постановление получено заявителем 18 сентября 2023 г. посредством портала «Госуслуги».

В судебном заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов В.Г., действующий на основании доверенности от 30 сентября 2023 г., доводы жалобы поддержал, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО4, что подтверждается договором аренды от 1 июля 2023 г. заключенного между Костылевым А.В. и ФИО4, который допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса №№. Одновременно отметил, что срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена по неверному адресу, заявитель получил копию постановления посредством портала «Госуслуги» 18 сентября 2023 г. и в установленный законом срок обратился с жалобой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4показал, что автомобиль <данные изъяты> находится в его пользовании на основании договора арены, в соответствии с которым он вносит платежи Костылеву А.В. 8 августа 2023 г. осуществлял перевозку зерна из Шарлыкского района Оренбургской области в Домбаровский район Оренбургской области с превышением допустимой нагрузки на оси.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, должностным лицом после вынесения обжалуемого постановления оно было направлено по адресу ФИО5: <адрес>, 461543.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное почтовое отправление, содержащее постановление №, принято 21 августа 2023 г., прибыло в место вручения – 460000, Оренбург ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату 5 сентября 2023 г. Вместе с тем из постановления № следует, что оно должно быть направлено по адресу проживания Костылева А.В.: <адрес>, 462455. Этот же адрес заявитель указал в поданной жалобе. Таким образом постановление № на почтовое отделение по месту регистрации и проживания Костылева А.В. не поступало, и он был лишен возможности своевременно его получить.

О вынесенном процессуальном акте заявитель узнал 18 сентября 2023 г., что подтверждается информацией из личного кабинета Костылева А.В. на портале «Госуслуги».

Из отметок на почтовом конверте следует, что жалоба была направлена в Оренбургский районный суд Оренбургской области 27 сентября 2023 г.

Поскольку жалоба была направлена в суд в течение 10 дней после получения сведений о вынесенном постановлении, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 04.08.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десть процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Материалами дела установлено, что 8 августа 2023 года в 18 часов 08 минут 08 секунд по адресу: 24 км а/д Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46,83% (2,810 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8.810 т на ось №2 при допустимой нагрузке в 6 000 т на ось, на 16,67% (0,750 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 5.250 т на ось №3 при допустимой нагрузке в 4500 т на ось, на 22,44% (1,010 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 5.510 т на ось №4 при допустимой нагрузке в 4500 т на ось, на 16,22% (0,730 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 5.230 т на ось №5 при допустимой нагрузке в 4500 т на ось, за что собственник привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, свидетельство о поверке № проверка действительна до 23 августа 2023 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является Костылев А.В., объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что 1 июля 2023 г. между Костылевым А.В и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №14, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак № регион на срок с 1 июля 2023 г. до 30 сентября 2023 г.

Согласно пункту 1.3 договор одновременно является актом приема-передачи.

В соответствии с п.3.1 Договора, арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Внесение платежей по договору аренды подтверждается расписками от 1 июля 2023 г., 5 августа 2023 г. и 8 сентября 2023 г.,

Из полиса ОСАГО № следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,допущен ФИО4

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ФИО4, что является основанием для освобождения Костылева А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21 августа 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Костылева А.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Костылева Александра Викторовича, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Костылева Александра Викторовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Костылева Александра Викторовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Буркина