Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 ~ М-75/2023 от 15.02.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 27 марта 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиДоржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бубеев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 381000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28.90% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу требования уплаты задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование истца не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 432450,47 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7524,50 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бубеев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, согласно адресной справке Бубеев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных в суд документов следует, что между ПАО «Почта-Банк» и Бубеевым В.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомукредитный лимит составляет 381 000 рублей, сумма к выдаче 300000 рублей, процентная ставка по кредиту28,9%, количество платежей – 48, размер ежемесячного платежа –13 493 рубля. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца

Принятие ответчиком обязательств по возмещению кредита подтверждается Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (согласие заемщика), Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 25.08.2016г..

Предоставленный истцом кредитный договор (индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, Заявление о предоставлении потребительского кредита) имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Бубеев В.В. дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии составляет: за 1 период пропуска платежа 500 рублей, со 2 по 4 период пропуска платежа по 2200 рублей. Итого 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по оплате платежей по кредиту.

К взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 432 450.17 руб., в том числе 333 236,18 руб. – основной долг, 92 114,29 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Бубеев В.В. дал согласие на передачу и /или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам(п. 12 кредитного договора).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. года №, заключенному между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием пророченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. указанного договора уступки прав (требований), право требования уступлено по договору, заключенному с Бубеевым Б.Б. №.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7524,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» (ИНН №) к Бубееву В.В. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бубеев В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432450,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7524,50рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Доржиева