Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2024 ~ М-444/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-793/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000860-89

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                  22 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

    истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования, тем, что с 2005 года и по настоящее время истец постоянно проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Указанное домовладение приобреталось истцом у бывшего собственника, который забрав денежные средства уехал в неизвестном направлении. С 2005 года истец зарегистрирован в указанном жилом доме, владеет имуществом открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания и обрабатывает приусадебный земельный участок. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял. На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик, ФИО2 явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно похозяйственных книг жилого дома № по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главой семьи и собственником домовладения значится ФИО1 (л.д.12-13,14-15,16,16-оборот).

Согласно паспорта гражданина РФ серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделением №, истец ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанное обстоятельство также подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан в жилом доме № по <адрес>, где датой постановки на регистрационный учет истца ФИО1 значится «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 17-18).

Согласно сообщению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилой дом в муниципальной собственности и на балансе <данные изъяты> не состоит (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правообладателе жилого дома № по <адрес> отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно ст. 234 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 - односельчане истца, пояснили, что знают ФИО1 на протяжении длительного периода времени. С 2005 года ФИО1 стал проживать в жилом доме № по <адрес>, и проживает до настоящего времени. Иных лиц, претендующих на вышеуказанный жилой дом, не было, ФИО1 владел домом на протяжении всего этого времени как своим собственным, производил ремонты, ухаживал за приусадебным участком.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО1 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

Как следует из технического паспорта на жилой фонд индивидуального жилого фонда, общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет 59,4 кв.м. (л.д.21-24).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № по <адрес>, более восемнадцати лет, а потому признает за ним право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделением №) право собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Судья                                                                                                 А.С. Решетнев