Решение по делу № 1-17/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-17/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 21 марта 2022 года

Суд первой инстанции в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Вишнивецкой М.А., заместителяпрокурора Змеиногорского межрайонного прокуратура Плеханова А.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Тихобаевой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 10.03.2022 г.,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Шатаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>,<ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом АК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ мера наказания - 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 55 минут <ДАТА5> у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края совместно с <ФИО3>, где на почве внезапно сложившихся между ними личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО2>, с целью показать свое превосходство над последним.

Реализуя свой преступный умысел на высказывание угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психического воздействия, направленного на запугивание и на то, чтобы вызвать у <ФИО2> чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, и желая наступления таких последствий, <ФИО1> <ДАТА5> года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО3> в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, сел на <ФИО2> сверху, схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, угрожая лишить <ФИО2> жизни. В сложившейся ситуации с учетом агрессивного поведения <ФИО1>, активных действий, направленных на осуществление грозы убийством, <ФИО2> указанную угрозу убийством, высказанную <ФИО4> воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной <ФИО4> угрозы убийством. После чего преступные действия <ФИО1> были пресечены <ФИО5>

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядкеп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний<ФИО1>данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с родителями, отцом <ФИО3>, матерью <ФИО5>, он состоит на учете у врача-психиатра, получает пенсию, является инвалидом второй группы. <ДАТА5> года около 15 часов 30 минут он вместе с отцом и матерью, а также родственницей <ФИО6> находились дома по вышеуказанному адресу. Между ним и его отцом произошел словестный конфликт, из-за чего именно он не помнит, они с ним начали хватать друг друга за одежду, повалили друг друга на пол, телесных повреждений друг другу не причиняли, после чего он сел сверху на <ФИО2>, придавил своими ногами его руку к полу и, находясь в возбужденном состоянии, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут <ДАТА5> года находясь в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, схватил двумя руками <ФИО2> за шею и стал сдавливать, крича в его адрес, что убьет его, возможности убежать у <ФИО2> не было, т.к. он лежал на полу, движения его были ограничены, он сидел сверху и он не мог вырваться от <ФИО1> Убивать <ФИО2> он не хотел, хотел его просто напугать. В это время в комнату забежала его мать и оттащила его от <ФИО2>, он прекратил свои действия и слез с <ФИО2>, и ушел на улицу. Вину в высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

В ходе проверки показаний на месте <ФИО1>подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им преступления (л.д.50-53).

В судебном заседании <ФИО1> полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Вину признал, раскаялся в содеянном.

Несмотря на полное признание своей вины, <ФИО4> его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Потерпевший <ФИО7>b>. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с женой и сыном <ФИО4> <ДАТА5> года около 15 часов 30 минут он вместе с сыном и женой, находились дома по вышеуказанному адресу. Между ним и сыном произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, после чего они повалили друг друга на пол, затем <ФИО1> сел сверху на него, придавил своими ногами его руку к полу схватил двумя руками его за шею и стал сдавливать, кричал в его адрес, что убьет его, возможности убежать у него не было, т.к. он лежал на полу, движения его были ограничены, <ФИО8> сидел сверху и он не мог вырваться от него. В это время в комнату забежала жена и оттащила <ФИО1> от <ФИО2> После чего <ФИО1> прекратил свои действия и слез с него. Угрозу убийством <ФИО1> в свой адрес  <ФИО2> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где-то с <ДАТА7> по <ДАТА8>, между мужем и сыном произошел словесный конфликт после чего <ФИО1> сел сверху на <ФИО2>, схватил двумя руками его за шею и стал сдавливать, крича в его адрес, что убьет его, затем <ФИО5> забежала в зальную комнату и оттащила <ФИО1> от мужа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО5> данными на стадии дознания и в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данными ей в период дознания, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с мужем <ФИО3> и сыном <ФИО4> <ДАТА5> около 15часов 30 минут она вместе с сыном и мужем, а также родственницей <ФИО6> находились дома по вышеуказанному адресу. Между мужем и сыном произошел словесный конфликт из-за того, что сын не покупает ничего в дом и не дает деньги на продукты, они с ним начали хватать друг друга за одежду, повалили друг друга на пол, телесных повреждений друг другу не причиняли, после чего <ФИО1> сел сверху на <ФИО2>, придавил своими ногами его руки к полу и в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут <ДАТА5> года находясь в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, схватил двумя руками его за шею и стал сдавливать, крича в его адрес, что убьет его, <ФИО2> при этом начал хрипеть. Возможности убежать у него не было, т.к. он лежал на полу, движения его были ограничены, <ФИО1> сидел сверху на нем и он не мог вырваться от него. Она видела все это из соседней комнаты, она сразу же забежала в зальную комнату и оттащила <ФИО1> от мужа, <ФИО1> прекратил свои действия и слез с <ФИО2>

<ФИО1> был агрессивно настроен, и сильно возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, по <ФИО2> было видно, что он воспринял угрозу <ФИО1> реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д.61-62).

           Данные показания свидетель <ФИО5> подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ей в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что <ДАТА9> она приехала в с. <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС>, в гости к родственникам <ФИО3>. <ДАТА5> около 15 часов 30 минут они находились дома по вышеуказанному адресу. Между <ФИО4> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, она находилась в спальне и услышала какой-то грохот. Когда она зашла в зал, то увидела, <ФИО1> сидел сверху на <ФИО2>, и в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут <ДАТА5> года, находясь в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края держа его руками за шею, кричал в его адрес, что убьет его. Возможности  убежать у <ФИО2> не было, т.к. он лежал на полу, движения его были ограничены, <ФИО1> сидел сверху на нем и он не мог вырваться от него. После чего забежала <ФИО5> и оттащила <ФИО1> от <ФИО2> (л.д.64-65).

Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он находился на своем участке в с. <АДРЕС> района, ему на сотовый телефон позвонил житель с. <АДРЕС> <ФИО2> и пояснил, что его сын <ФИО1> высказывал угрозу убийством в его адрес, о чем им был принят протокол устного заявления. Работая по данному заявлению им было установлено, что <ДАТА5> года по ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, которую он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. <ФИО1> был им опрошен, он подтвердил факт того, что высказывал в адрес своего отца угрозу убийством, при этом душил его, свою вину он признал полностью (л.д.66-67).

         Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается материалами дела, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> года с фототаблицей - дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где <ФИО1> высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО2> (л.д. 4-9);

- заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО1> не нуждается в применении к нему мер медицинского характера (л.д. 57-58).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что виновность <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и доказана.

Так, оглашенные показания подсудимого данные им в ходе дознания в целом согласуются с хронологически последовательными, подробными и правдивыми показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО11> оглашенными в судебном заседании, <ФИО5> и <ФИО6> фактически являются очевидцами преступления, полностью подтверждают, что <ФИО1> в адрес потерпевшего высказывал угрозу убийством, при этом держал его руками за шею и сдавливал. Показания данных свидетелей полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также с иными материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства: каждое в отдельности отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для признания <ФИО1> виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого <ФИО1> Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО1> каким-либо, хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки  врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени органического генеза с нарушением поведения», и страдал этой патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается.

В период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его  действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени. Следовательно в период совершения правонарушения, в котором  он подозревается, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, все указанные изменения психической деятельности не столь  глубоки и выражены, у подэкспертного нет бредовых переживаний, галлюцинаторной симптоматики, он правильно оценивает сложившуюся ситуацию, сохраняет адаптационные способности, обнаруживает достаточный интеллектуальный  и волевой контроль поведения и сформированность компенсаторных механизмов, а также достаточную ориентированность в вопросах практической жизни в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также  может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

<ФИО1> не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ему правами, отвечает на вопросы участников процесса. Судья признает <ФИО1> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому <ФИО1>, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется УУП и ПДН МО МВД «Змеиногорский», по месту жительства главой Администрации сельсовета характеризуется посредственно, УИИ характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра в с диагнозом: «легкая умственная отсталость, сложный тип дефекта», является инвалидом второй группы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени». Привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими последовательными и полными признательными показаниями по обстоятельствам дела на стадии дознания, объяснение <ФИО1> данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание <ФИО1> суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, судебном заседании <ФИО1> пояснил, что преступление им совершено в трезвом состоянии, кроме того, материалами дела не представлено доказательств, а в судебном заседании не установлено количество выпитого алкогольного напитка, его крепость и степень опьянения подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, его личность, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, мировой судья считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, считая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения ему иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом суд полагает, что <ФИО1>, не представляет повышенной социальной опасности для общества, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ  отсутствуют.

Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, связанной с существенным уменьшением степени общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания <ФИО1> принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения <ФИО4> преступления, его личности, судья в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в виде денежного вознаграждения, выплаченных адвокату <ФИО12> в период дознания в размере - 7889 рублей 00 копеек и за работу в суде в размере - 3450 рублей 00 копеек, в общей сумме 11 339 рублей 00 копеек за защиту интересов <ФИО1>, суд полагает необходимым освободить подсудимого <ФИО1> от процессуальных издержек в соответствии со стст.131-132 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из состояния здоровья <ФИО1>, который является инвалидом второй группы, имеет ограничение к труду, с учетом материального положения осужденного, суд считает необходимым освободить полностью от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, суд находит возможным, процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать<ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на <ФИО1> следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

 - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные этим органом дни и часы.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 11 339 рублей 00 копеек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, которым <ФИО1> осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Змеиногорский городской суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, в течение 10 дней, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья                                                      С.А. Ганзвинд