Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 от 25.04.2024

Дело № 11-19/2024

Первая инстанция № 2-4300/2021

УИД75МS0040-01-2021-004964-87

И.о. мирового судьи Юндунова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Голиковой ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Голиковой В.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:    

«Ходатайство должника Голиковой ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Голиковой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 547 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 рублей 22 копеек (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Голикова В.П. обратилась к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, относительно судебного приказа, в котором содержалась просьба об отмене судебного приказа (л.д. 31).

    И.о. мирового судьи постановлено приведенное выше определение (л.д. 32-33).

Не согласившись Голикова В.П. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит об его отмене, и отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, поскольку по месту регистрации: <адрес>, она не проживает, и получить по иному адресу не имела возможности. С 2010 года заявитель осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ ЦЖКУ МО РФ, и проживает по адресу: <адрес>, на основании акта о вселении. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении Голиковой В.П. копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи частной жалобы Голиковой В.П. был восстановлен (л.д. 43-44).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такое нарушение было допущено и.о. мирового судьи.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, и.о. мирового судьи исходил из того, что Голикова В.П. надлежащим образом была уведомлена о вынесении судебного приказа, поскольку его копия была направлена должнику по известному суду адресу, что подтверждается конвертом с копией судебного приказа, однако доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем представлено не было.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы Голиковой В.П. о том, что она не получала копию судебного приказа, и.о. мирового судьи признал неубедительными. При этом указав, что конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «Адресат не проживает».

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, данное почтовое отправление, направленное Голиковой В.П. по месту регистрации: <адрес> из судебного участка, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 11:34, следующая запись в отчете от ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 – «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Сведений о том, что сотрудниками АО «Почта России» совершались действия по доставке почтового отправления адресату отсутствуют.

Из изложенного следует, что копия судебного приказа не получена должником не в связи с уклонением от получения корреспонденции. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение должника от получения судебного извещения, в дело не представлены.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, что свидетельствует об уважительности пропуска срока и о наличии спора по возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законными, оно подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным, судебный приказ также подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         частную жалобу Голиковой В.П. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Судовцев А.С.

Апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года.