Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2023 ~ М-2401/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2833/2023

64RS0044-01-2023-002946-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Компанеец В. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Компанеец В.А. о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>1 года, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размер 774811 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты - 88 690 руб., просроченный основной долг – 686121 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 10 948 руб. 12 коп., а всего 785760 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк» и Компанеец В.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Компанеец В.А. предоставлен кредит в размере 797272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых.

Компанеец В.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с вышеизложенным, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11,24, 307, 309,310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819, ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Компанеец В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.ст. 167. 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося и истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или,должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк» и Компанеец В.А. заключен кредитный договор <№>.

Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами совершающими сделку заемщиком Компанеец В.А. собственноручно и представителем банка.

Компанеец В.А. предоставлен кредит в размере 797 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых, с уплатой ежемесячно не позднее 8 числа - 19 728, 64 руб.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается историей операций по данному счету.

Компанеец В.А., неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, внося платежи не в полном объеме и не погашая образовавшуюся задолженность.

<Дата> ПАО «Сбербанк» направило Компанеец В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с <Дата> по <Дата> год у Компанеец В.А. образовалась задолженность в размере 774811 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты - 88 690 руб., просроченный основной долг – 686121 руб. 20 коп.

Ответчик Компанеец В.А.расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорила, своего расчета не представила.

Представленный банком расчет с учетом сумм, внесенных Компанеец В.А., соответствует условиям договора <№> от <Дата>, математически верен, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих своевременное исполнение обязательств Компанеец В.А. по кредитному договору, погашение задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Компанеец В.А. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размер 774811 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты - 88 690 руб., просроченный основной долг – 686121 руб. 20 коп..

Кроме того, учитывая не исполнение ответчиком Компанеец В.А., обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с ответчиком Компанеец В.А. кредитного договора <№> от <Дата> в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Компанеец В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 948 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Компанеец В. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Компанеец В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) с Компанеец В. А. (<№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размер 774811 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты - 88 690 руб., просроченный основной долг – 686121 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 948 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая