Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2174/2019 от 26.11.2019

59RS0007-01-2019-005339-35

№12-2174/19

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                 23.12.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Логиновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей: <Адрес> на решение Врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.07.2019г. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Решением от 17.07.2019 г. Врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. по жалобе Ю., действующего в интересах Мен., было изменено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 03.06.2019г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. (далее – инспектор), из него исключены выводы «о нарушении Мен. п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а также из наименования постановления исключено «и проведении административного расследования».

    В жалобе на указанное решение Логинова просит обжалуемое решение отменить, оставить постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 03.06.2019г. без изменения.

Указала, что с решением от 17.07.2019г. и содержащимися в нем выводами, не согласна, считает их необоснованными, вынесенными с грубыми нарушениями действующего законодательства

21.02.2019г. в соответствии с определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. возбуждено административное расследование по материалам дела о ДТП, произошедшем 21.02.2019г. в 16.30 час. по <Адрес>, со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств, автомобиль SKODA – OKTAVIА г/н № под управлением Мен. с автомобилем, принадлежащим заявителю INFINITI-FX50 г/н №, которым управляла Логинова О.А. От удара автомобиль SKODA – OKTAVIА отбросило на двигавшийся по <Адрес> со стороны <Адрес> автомобиль LEXUS-NX200Т г/н № под управлением Т.

28.03.2019г. УМВД г. Перми уведомило Логинову о том, что на основании п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ продлило срок административного расследования в связи с проведением СМЭ.

На основании постановления от 03.06.2019г. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 21.02.2019г. по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мен. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ в отношении водителя Мен. отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в мотивировочной части постановления от 03.06.2019г. инспектор пришел к выводу о том, что причиной ДТП послужило нарушение водителя автомобиля SKODA – OKTAVIА г/н № Мен. В действиях водителя инспектор усмотрел нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок; при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии, перед светофором, не создавая помех ТС и пешеходам, движение которых разрешено.

На данное постановление Меньшиковым была подана жалоба и решением от 17.07.2019г. Врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. указанное постановление было изменено, из него исключены выводы «о нарушении Мен. п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а также из наименования постановления исключено «и проведение административного расследования».

Принимая решение в указанной части, Врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. исходил из того, что инспектор постановлением прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, данный вывод не мотивирован. Напротив, инспектором установлены конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют об обратном, прекращено производство на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлены ст. 28.9 КоАП РФ. При таком положении производство по делу в отношении Меньшикова было прекращено не в связи с наличием обстоятельств, названных в ст. 24.5 КоАП РФ, а в связи с тем, что истек срок проведения административного расследования, т.е. по непредусмотренному законом основанию.

Кроме того, просит учесть, что в обжалуемом постановлении, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, указаны все, установленные по делу обстоятельства, которые в обжалуемом решении не опровергнуты.

Допущенные Врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. нарушения, применительно к п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменения обжалуемого решения от 17.07.2019г. в части изменения постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 03.06.2019г., вынесенном инспектором М., исключив из него выводы «о нарушении Мен. п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ», а также из наименования постановления исключено «и проведении административного расследования».

В судебное заседание Логинова, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из содержания постановления от 03.06.2019г., которые было предметом рассмотрения при вынесении решения от 17.07.2019г. установлено, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 21.02.2019г. по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мен. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ в отношении водителя Мен. отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что решение от 17.07.2019г., которым было изменено постановление от 03.06.2019г., следует отменить, поскольку в постановлении, исход из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства, которые в обжалуемом решении не опровергнуты, суд считает несостоятельным.

Суд считает, что в решении от 17.07.2019г. правомерно указано, что постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 03.06.2019г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. (далее – инспектор) следует изменить, исключив из него выводы «о нарушении Мен. п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а также из наименования постановления исключено «и проведении административного расследования», поскольку административное производство по делу прекращено, что исключает составление протокола об административном правонарушении, поскольку ответственность за нарушения п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 21.02.19 г., срок привлечения к административной ответственности истек 21.04.2019г., поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не может превышать 2 месяцев, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а также за исключением дел об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

решение от 17.07.2019 г. Врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. по жалобе Ю., действующего в интересах Мен. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 03.06.2019г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М., оставить без изменения, жалобу Логиновой О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: