Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-473/2022 (33-14252/2021;) от 13.12.2021

Судья Сорокина О.А. Гр. дело № 33- 473/2022(№ 33- 14252/2021)

                     (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-120/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей: Чирковой И.Н., Хаировой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекаева А.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 21.04.2016 года № о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости и доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 01.04.2016 года,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лекаева А.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (ранее именуемое - УПФР в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области) от 21.04.2016 № о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости и доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 01.04.2016, Лекаеву ФИО (после перемены имени – А.) А..

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Митусовой О.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Лекаева А.А. и его представителя – Гольцевой О.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Лекаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от 21.04.2016 года № о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости и доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 01.04.2016 года. В обоснование исковых требований истец указал, что решением ответчика от 21.04.2016 года выплаты с 01.04.2016 года пенсии и доплаты к пенсии Лекаеву А.А. были прекращены, в связи с тем, что, по мнению ответчика, в выписку из летной книжки внесены недостоверные (несоответствующие первичным документам) сведения о налете часов в период работы бортмехаником. При назначении пенсии за выслугу лет в связи с работой в гражданской авиации Лекаеву А.А. выслуга исчислялась с учетом выписки из летной книжки бортмеханика вертолета МИ-8 аэропорта г. Туркменабат Республики Туркменистан за период с ноября 1991 по декабрь 1996 года, заверенной подписью начальника аэропорта г. Туркменабат и печатью «Аэропорт г. Туркменабат». При проведении мероприятий в соответствии с п. 9 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом незаконно принято решение об отмене пенсии. Истец полагает, что он имеет право на досрочную пенсию, поскольку имеет необходимый стаж, согласно налету с учетом выписки из летной книжки, а именно: налет часов в должности бортмеханика вертолета МИ-8 в авиакомпании «Лепаб» Туркменского управления. Истец ссылается на то, что имеет необходимый стаж согласно выписи из летной книжки, а именно налет часов в должности бортмеханика вертолета МИ-8 в авиакомпании «Лепаб» Туркменского управления: общий налет за 1991 год составил 101ч., за 1992 год - 764ч., за 1993 год - 774ч., за 1994 год – 648ч., за 1995 год – 665ч., за 1996 год – 734ч., а всего 3686 часов, что приравнивается к 25 годам и 6 месяцам выслуги.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что право на досрочное пенсионное обеспечение у Лекаева А.А отсутствует. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при назначении пенсии в 2001 году Лекаевым А.А. не была представлена летная книжка по причине её утери. Для расчета выслуги лет Лекаевым А.А. была представлена выписка из летной книжки бортмеханика вертолета аэропорта г. Туркменабат Республики Туркменистан за период с ноября 1991 года по декабрь 1996 года, заверенная подписью начальника аэропорта г. Туркменабат и печатью «Аэропорт г. Туркменабат». Для уточнения перечня утерянных бухгалтерских документов, содержащих часть данных о налете часов Лекаева А.А. в авиакомпанию «Лебап» Туркменского управления Гражданской авиации был направлен запрос о проведении проверки сведений, представленных в справке и в выписке из летной книжки бортмеханика вертолета МИ-8 аэропорта г. Туркменабат за период с января 1992 года по декабрь 1996 года. На основании поступивших в пенсионных орган сведений установлено, что выписка из летной книжки Лекаева А.А., представленная им при назначении пенсии, содержит недостоверные сведения о налете часов в период его работы в качестве бортмеханика вертолета МИ-8 аэропорта г. Туркменабат. В выписках из летной книжки и в восстановленной летной книжке Лекаева А.А. имеются данные о налете часов в периоды, в которые заявитель непосредственно не осуществлял работу: в октябре-декабре 1996 года, поскольку истец в период с 30.09.1996 года по 06.11.1996 года был в очередном отпуске. Согласно справке о заработной плате от 16.02.2015 года № – отсутствует начисление заработной платы по причине нахождения Лекаева А.А. в отпуске без содержания. В объяснительной от 18 октября 2001 года Лекаев А.А. сообщает о нахождении в местах лишения свободы с 17 декабря1996 года по 31.08.2000 года. Поле прекращения выплаты пенсии и доплаты предоставил восстановленную летную книжку. При этом в восстановленной летной книжке имеются сведения о его работе с 1997 – 2002 годах в должностях летного состава войсковой части №. Просит заменить ответчика правопреемником – Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) заменен правопреемником – Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2001 года Лекаеву А.А. была назначена пенсия за выслугу лет, в связи с работой в летном составе гражданской авиации в соответствии со ст. 79 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 30.11.2001 года Лекаев А.А. являлся получателем доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в силу Федерального закона от 27.11.2001 №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Распоряжением ответчика от 08.04.2016 года приостановлена выплата пенсии Лекаеву А.А. с 01.05.2016 года.

Решением ответчика от 21.04.2016 года № Лекаеву А.А. с 1.04.2016 года прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости и доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 01.04.2016 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в виду отсутствия права.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 21.04.2016 следует, что поскольку при назначении пенсии за выслугу лет в 2001 году в орган социальной защиты населения Лекаевым А.А. представлены недостоверные документы о налете часов с 1992 по 1996 годы, законных оснований для продолжения выплаты пенсии и доплаты ЧЛЭ как работнику летного состава гражданской авиации не имеется. Указано, что при назначении пенсии за выслугу лет Лекаеву А.А. выслуга лет исчислялась с учетом выписки из летной книжки бортмеханика вертолета МИ-8 аэропорта г. Туркменабат за период с ноября 1991 года по декабрь 1996 года, заверенной подписью начальника аэропорта г. Турменабат и печатью «Аэропорт г. Туркменабат», а также на основании акта проверки от 01.11.1991 года внесенных в летную книжку данных о налете часов Лекаева А.А.

15.11.2016 Лекаев А.А. обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии и доплаты к пенсии. Указал, что представляет восстановленную летную книжку при работе в г. Чарджоу и летную книжку работы в ФГУАП МЧС России г. Жуковский.

Решением ответчика от 09.02.2017 года № истцу отказано в восстановлении выплаты страховой пенсии по старости по нормам п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и доплаты пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации по нормам ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 18.10.2001 года, ввиду отсутствия права.

Далее, 02.03.2018 года ответчиком было вынесено решение взамен решения от 09.02.2017 года №, которым Лекаеву А.А. вновь отказано в восстановлении выплаты страховой пенсии по старости по нормам п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и доплаты пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 18.10.2001, ввиду отсутствия права.

20.03.2018 УПФР г. Сызрани принято решение № об удержании сумм пенсии и ФСД, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 1111676,90 руб.

Установлено также, что 13.06.2018 решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к Лекаеву А.А. о взыскании переплаты пенсии, исковые требования пенсионного фонда удовлетворены, с Лекаева А.А. в пользу истца взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 1111676,90 руб. за период с 18.10.2001 по 31.03.2016; доплата к пенсии членам экипажей воздушных судов гражданской авиации в размере 348004,07 руб. за периоды с 30.11.2001 по 30.11.2005, с 01.08.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2013 по 31.03.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15498,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2021 решение Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) к Лекаеву А.А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 1111676,90 руб., доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в размере 348004,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15498,40 руб., отказано в полном объеме.

Кроме того, отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца, как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагает бремя доказывания юридически значимого обстоятельства.

Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Доводы о том, что при назначении пенсии за выслугу лет имеет факт недобросовестных действий Лекаева А.А., предоставившего в пенсионный орган фиктивные справки о налете часов, судебной коллегией отклоняются, поскольку проверка достоверности указанных в справке сведений на пенсионера действующим законодательством не возложена. Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику было известно о фиктивности предоставляемой им справки, он намеренно скрывал эту информацию от Управления, истец суду не представил. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Лекаева А.А. в пользу Пенсионного фонда переплаты пенсии.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Лекаева А.А., суд первой инстанции привел положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что исковые требования Лекаева А.А. являются обоснованными. При этом суд первой инстанции сослался на то, что при назначении пенсии за выслугу лет в связи с работой в гражданской авиации Лекаеву А.А. выслуга исчислялась с учетом выписки из летной книжки бортмеханика вертолета МИ-8 аэропорта г. Туркменабат за период с ноября 1991 по декабрь 1996, заверенной подписью начальника аэропорта г. Туркменабад и печатью «Аэропорт г. Туркменабат, а также на основании акта проверки от 01.11.1991 внесенных в летную книжку данных о налете часов Лекаева А.А. Согласно справке № от 12.09.2016, представленной начальником аэропорта г. Туркменабат, подтверждение налетов часов Лекаева А.А. исх. № от 22.09.2016 является реальным подтверждением налета часов бортмеханика Ми-8 за период с 1991 года по 1996 год. Данные по налету часов полностью совпадают со справкой о налете часов, поданной для назначения пенсии в 2001 году. Налет часов бортмеханика МИ-8 Лекаева А.А. за период работы с 1991 по 1996 г. считать на основании выписки из летной книжки и настоящей справки. Согласно ответу Международного аэропорта Туркменабат от 11.03.2021 № на запрос суда, первичным документом учета часов налета является летная книжка летного состава. Летная книжка является основным документом, отражающим летную работу и уровень профессиональной подготовки специалиста летного состава гражданской авиации. Она ведется на каждого специалиста, имеющего действующее летное свидетельство. Летная книжка является документом строгого учета. Копия летной книжки бортмеханика Лекаева А.А. находится на хранении наряду с остальными документами кадрового учета, заархивирована, достоверность данных подтверждена. Подтвердить достоверность сведений, представленных из копии книги налета часов не представляется возможным. Книга налета часов является документом бухгалтерского учета. Правила бухгалтерского учета допускают внесение изменений в указанные документы в случае обнаружения неточностей и расхождений с первичными документами. Также в указанный период времени сроки хранения бухгалтерских документов не превышали пяти лет, в настоящее время указанная книга налета часов в архиве отсутствует, подтвердить достоверность либо ошибочность представленных сведений, датированных 2016 года (копии книги налета часов) не представляется возможным, поскольку оригинального документа с указанными исходящими реквизитами так же в авиаотряде не имеются. Полагают обоснованным использовать данные летной книжки как подтвержденные в связи с невозможностью подтвердить иные сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Главой 5 "Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" (статьи 21 - 29.1) Федерального закона "О страховых пенсиях" определены в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

В силу положений части 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее также - Правила выплаты пенсий).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 2), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Согласно нормативным положениям об основаниях и о порядке прекращения пенсионным органом выплаты гражданину страховой пенсии, а также исходя из положений статьи 56 (обязанность доказывания) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно пенсионный орган обязан был доказать наличие установленного пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" основания для прекращения выплаты страховой пенсии Лекаеву А.А. (утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Однако, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права Лекаева А.А. на досрочную страховую пенсию.

В решении ответчика указано, что при назначении пенсии за выслугу лет в 2001 году Лекаевым А.А. не была представлена летная книжка в связи с ее утерей. После прекращения в апреле 2016 года выплаты пенсии, Лекаев А.А. предоставил восстановленную летную книжку за период работы в Туркменистане.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в восстановленной летной книжке содержатся сведения о службе истца в войсковой части в тот период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, заслуживают внимания. Истец в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что он никогда не служил в войсковой части, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако не может пояснить, как и кем в восстановленной летной книжке внесена такая запись.

Однако, несмотря на данный факт, суд первой инстанции принял во внимание не восстановленную летную книжку, на этот документ суд и не ссылался, суд принял во внимание иные письменные доказательства, с чем согласна судебная коллегия.

Установлено, что при назначении пенсии за выслугу лет в связи с работой в гражданской авиации Лекаеву А.А. выслуга исчислялась с учетом выписки из летной книжки бортмеханика вертолета МИ-8 аэропорта г. Туркменабат за период с ноября 1991 года по декабрь 1996 года, заверенной подписью начальника аэропорта г. Туркменабат и печатью «Аэропорт г. Туркменабат, а также на основании акта проверки от 01.11.1991 внесенных в летную книжку данных о налете часов Лекаева А.А.

Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, была ли допущена опечатка в решениях ответчика, либо был акт проверки от 1.11.1991 года, поскольку данный акт от 01.11.1991 года в материалах пенсионного дела отсутствует, и как можно было проверить налет часов в 1991 году, если истец только приступил к работе в ноябре 1991 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в выписках из летной книжки и в восстановленной летной книжке Лекаева А.А. имеются данные о налете часов в периоды, в которые заявитель непосредственно не осуществлял работу: в октябре-декабре 1996 года, поскольку истец в период с 30.09.1996 года по 06.11.1996 года был в очередном отпуске, а согласно справке о заработной плате от 16.02.2015 года № – отсутствует начисление заработной платы по причине нахождения Лекаева А.А. в отпуске без содержания, не может повлечь отмену решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии истец опровергает довод ответчика, поясняет, что он не был в отпуске в указанный выше период.

Из расчета ответчика следует, что если отнять периоды отпусков в 1996 году, стаж истца составляет 24 года 6 месяцев вместо положенных 25 лет.

Судебная коллегия отмечает, что эти моменты подлежали проверке при назначении пенсии, а не через 20 лет заявлять, что до 25 лет недостаточно 6 месяцев. Кроме того, восстановленная летная книжка не принята во внимание судом первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия.

Кроме того, истец в судебном заседании, ссылаясь на то, что он с марта 2006 года работает в должности бортмеханика в ФГУАП МЧС России г. Жуковский, представил для обозрения летную книжку, в которой имеются сведения о налете часов бортмеханика МИ-8 МТВ за 1991-1996 г. в количестве 3 689 часов.

Данное доказательство принято судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства. Подлинник летной книжки

обозревался в судебном заседании, копия книжки приобщена к материалам дела. Также к материалам дела приобщены, исследованы и оценены документы из пенсионного дела Лекаева А.А. (в копиях).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Лекаева А.А. соответствует закону.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи