Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-100/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                     21 июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретарях Тришиной Е.П., Чакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Бондарева С.В.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева Александра Васильевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 53 мин. по 15 час. 53 мин. 06.03.2022 Зайцев А.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета <номер>, открытом на ее имя в подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись обнаруженной им банковской картой, выпущенной этим банком на имя Потерпевший №1, осуществил, используя данную банковскую карту, оплату через терминал покупок:

- товара на сумму 253 руб. 00 коп. в помещении торгового павильона «Гурмания», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Данилова, д.47;

- товара на сумму 848 руб. 00 коп. в помещении магазина «Бриз», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Горького, д.13;

- товаров на сумму 643 руб. 00 коп., 15 руб. 00 коп., 540 руб. 00 коп., 119 руб. 00 коп., в помещении магазина АЗС «Серкл-Кей», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Пронина, д.20 «а»;

При указанных выше обстоятельствах Зайцев А.В., действуя из корыстных побуждений и с единым преступным умыслом, тайно похитил с упомянутого выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2418 руб. 00 коп., причинив тем самым последней имущественный ущерб на данную сумму.

Подсудимый Зайцев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний по предъявленному обвинению изначально отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зайцева А.В. от 05.05.2022, которые он дал в присутствии своего защитника при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из данных показаний Зайцева А.В. следует, что он около 14 час. 30 мин. 06.03.2022, возле торгового павильона «Гурмания», расположенного по адресу: г.Кандалакша, ул.Данилова, д.47, обнаружил чужую банковскую карту с надписью «<данные изъяты>» на ней. С помощью данной банковской карты он осуществил через терминал оплату товара в указанном выше торговом павильоне на сумму 253 руб. 00 коп., в магазине «Бриз», расположенном по адресу: г.Кандалакша, ул.Горького, д.13, на сумму 848 руб. 00 коп., в магазине АЗС «Серкл-Кей», расположенном на ул.Пронина г.Кандалакши, на общую сумму (за 4 раздельные покупки) 1317 руб. 00 коп.

(том 1, л.д.86-88).

Подсудимый Зайцев А.В. в судебном заседании после оглашения его вышеуказанных показаний пояснил, что он подтверждает данные показания, они достоверны, в содеянном он раскаивается.

Кроме вышеуказанных полностью признательных показаний Зайцева А.В. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 от 06.03.2022, из которых следует, что она являлась владельцем банковской карты <данные изъяты>. Последний раз она воспользовалась ею при осуществлении оплаты товара в 14 час. 26 мин. 06.03.2022. В этот же день, после 16 час. 00 мин., она обнаружила пропажу этой банковской карты. Тогда она посредством мобильного телефона зашла в приложение <данные изъяты> и увидела, что без ее ведома в период с 14 час. 53 мин. по 15 час. 53 мин. с ее банковского счета в порядке оплаты товаров были списаны ее денежные средства в суммах 253 руб. 00 коп., 848 руб. 00 коп., 643 руб. 00 коп., 15 руб. 00 коп., 540 руб. 00 коп., 119 руб. 00 коп. Таким образом, всего с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 2418 руб. 00 коп. Обнаружив пропажу этих денег она в 16 час. 46 мин. заблокировала утерянную банковскую карту.

(том 1, л.д.15-17)

Письмом <данные изъяты> от <дата>, из которой следует, что банковский счет <номер> открыт на имя Потерпевший №1 в подразделении данного банка, расположенном по адресу: <адрес>. К этому банковскому счету была прикреплена банковская карта рассрочки <данные изъяты>. Из прилагаемой к данному письму выписки по операциям на банковском счете следует, что в период с 14 час. 53 мин. по 15 час. 53 мин. с упомянутого выше банковского счета в порядке оплаты товаров были списаны денежные средства в сумме 253 руб. 00 коп., 848 руб. 00 коп., 643 руб. 00 коп., 15 руб. 00 коп., 540 руб. 00 коп., 119 руб. 00 коп.

(том 1, л.д.33, 35-36)

Протоколом явки с повинной от 10.03.2022, из которого следует, что Зайцев А.В. сообщил оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кандалакшский» ФИО7 о фактах совершенных им 06.03.2022 оплат товаров в торговых точках с использованием обнаруженной им банковской карты.

(том 1, л.д.50)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2022 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Зайцев А.В. в присутствии своего защитника указал места совершения им покупок товаров, которые он через терминал оплатил найденной банковской картой <данные изъяты> помещение торгового павильона «Гурмания», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Данилова, д.47, помещение магазина «Бриз», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Горького, д.13, помещение магазина АЗС «Серкл-Кей», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Пронина, д.20 «а».

(том 1, л.д.75-79)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Указанным выше сведениям, содержащимся в перечисленных выше протоколах и документах, суд доверяет, так как для критического отношения к ним каких-либо оснований не имеется (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Суд также доверяет указанным выше показаниям Зайцева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, так как они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Зайцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Зайцева А.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Кражу Зайцев А.В. совершил с банковского счета, поскольку он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся на банковском счете <данные изъяты>. При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Зайцева А.В. отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Так, Зайцев А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (том 1, л.д.98-99), по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д.97), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.103), <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайцева А.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый Зайцев А.В. явился с повинной, поскольку, в материалах дела имеется соответствующий протокол, подтверждающий данную явку, этот протокол представлен в судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения, которое судом было принято.

Подсудимый Зайцев А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, которые сыграли важную роль в доказывании его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, принял участие в проведении проверки его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.В., судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Зайцевым А.В. преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Зайцевым А.В., вид его умысла, мотив, цель совершения преступления и т.д.), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Зайцеву А.В. наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Зайцева А.В., а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом, учитывая, что подсудимый Зайцев А.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Зайцева А.В. на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому Зайцеву А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду того, что суд считает возможным исправление Зайцева А.В. при его условном осуждении, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание Зайцеву А.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Зайцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Зайцева А.В. причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2418 руб. 00 коп.

Гражданский ответчик Зайцев А.В. с данным гражданский иском в судебном заседании полностью согласился.

В связи с этим указанный выше гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе досудебного производства по уголовному делу юридическую помощь Зайцеву А.В. по назначению оказывали адвокат ФИО8, размер вознаграждения которой за работу составил <данные изъяты>, адвокат ФИО9, размер вознаграждения которого за работу составил <данные изъяты> Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, возникших в ходе досудебного производства по уголовному делу, составила <данные изъяты>.

Подсудимый Зайцев А.В. является трудоспособным лицом, в судебном заседании он не возражал против взыскания с него указанных выше процессуальных издержек, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, в ходе досудебного производства по уголовному делу он от защитников не отказывался.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Зайцева А.В. указанные выше процессуальные издержки в полном объеме.

В ходе судебного производства по уголовному делу юридическую помощь Зайцеву А.В. по назначению оказывала адвокат Давыдова Д.Д., размер вознаграждения которой за работу составил <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. от защитника отказался (причем не по материальным основаниям), но данный отказ судом принят не был. В связи с этим от взыскания процессуальных издержек, возникших в ходе судебного производства по уголовному делу, суд считает возможным Зайцева А.В. освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Зайцева Александра Васильевича следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- в случае смены фактического места жительства уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после смены фактического места жительства рабочий день.

Меру пресечения Зайцеву Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Зайцева Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 2418 руб. 00 коп. в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства (документы <данные изъяты>) хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Зайцева Александра Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в счет возмещения сумм, выплаченных государством адвокатам ФИО8, ФИО9 за оказание Зайцеву А.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Освободить осужденного Зайцева Александра Васильевича от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, выплаченной государством адвокату Давыдовой Д.Д. за оказание Зайцеву А.В. юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин