Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2020 ~ М-830/2020 от 17.03.2020

Дело №                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием истца Барановой М.А., представителя истца Попова Г.В., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Костаревой Л.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Марины Александровны к Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности изменить формулировку причины смерти,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности изменить формулировку причины смерти, указав в обоснование, что ФИО1 умер на боевом дежурстве в результате инфаркта. На сегодняшний день формулировка смерти ФИО1 указана неверно, поскольку смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы. Необходимо внести изменения в заключение, изложив формулировку причины смерти ФИО1 в следующей редакции: «ФИО1 умер при обстоятельствах, связанных с исполнением обязанностей военной службы». Случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, перечислены в ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К числу таких случаев отнесено исполнение должностных обязанностей, несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнение обязанностей в составе суточного наряда, также следования к месту военной службы и обратно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между гибелью (смертью), увечьем (заболеванием) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения военно-врачебной комиссии, а в необходимых случаях – и заключения соответствующих экспертов. Согласно ч.9 ст.3, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» право на получение денежной компенсации возникает у членов семьи военнослужащего только в том случае, если полученное военнослужащим заболевание, приведшее к смерти, находится в причинной связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть смерть наступила вследствие военной травмы. В п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы». Она обращалась в Военный комиссариат <адрес> по вопросу изменения формулировки причины смерти ФИО1, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Исходя из изложенного, ответчик нарушает её права и действует неправомерно, своими незаконными действиями причинил сильные моральные страдания, выраженные в подавленном настроении, апатии, ухудшении физического здоровья, изоляции и давления окружающих. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины смерти ФИО1, изложив в следующей редакции: «ФИО1 умер при обстоятельствах, связанных с исполнением обязанностей военной службы»; выплатить в её пользу денежную сумму в размере 500 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что необходимо внести в заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изменение, прописать, что заболевание сердца было ишемическое, хронических заболеваний у мужа не было, он никогда не жаловался на сердечную боль.

Представитель истца ФИО5 требования истца поддержал, пояснил, что приступ у ФИО1 случился в период нахождения на дежурстве, по факту он находился на военно-боевом дежурстве; ни одна медицинская комиссия не выявила заболевание сердца.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец не возражала против передачи дела по подсудности

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Военный комиссариат Пермского края является действующим юридическим лицом, адресом местонахождения (юридический адрес) его является адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Пермская, д. 41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как адрес (место нахождения) ответчика на территории Пермского района Пермского края не находится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1325/2020 по иску Барановой Марины Александровны к Военному комиссариату Пермского края о возложении обязанности изменить формулировку причины смерти передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Мотивированное определение вынесено 03 июня 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                          О.В. Безматерных

подлинник подшит

в материале № 2-1325/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001076-80