Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2019 ~ М-1642/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1787/2019

УИД 02RS0001-01-2019-004183-08

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Кандараковой Д.Е., участием прокурора Аларушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.Р., с учетом уточненного искового заявления, обратился в суд к ООО «<данные изъяты>», просил: признать заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и И.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным увольнение от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить И.Р.Р. в должности мастера участка №; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу И.Р.Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 76103 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги ООО "<данные изъяты>" по обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики на газовых котельных на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ уволен переводом в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> №. При этом представители работодателя не сообщили, что трудовой договор будет заключен на определенный срок. Опасаясь потерять работу, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дополнительно возлагались трудовые обязанности по должности <данные изъяты> №, а также исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в течение рабочего дня без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, без дополнительной оплаты. В данном соглашении также не было предусмотрено, что трудовой договор является срочным. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать трудовой договор-контракт №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об утрате права на получение ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, а ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в существенные условия трудового договора, характер которых в уведомлении не был оговорен. Несмотря на это истец продолжал работу в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил истца о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом подписан трудовой договор № на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец должен был исполнять трудовые обязанности <данные изъяты> № в <адрес>. Однако фактически в участок № входили также котельные № и № в <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать для того, чтобы не конфликтовать с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истца вновь уведомили о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом представитель работодателя выдал уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что договор на новый срок заключаться не будет. Средний дневной заработок истца составляет 2238 руб. 35 коп. Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня. Таким образом, работодатель обязан компенсировать средний заработок за время вынужденного прогула 76 103 руб. 90 коп. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, выразившимися в оформлении трудовых договоров с указанием на определенный срок их действия и в незаконном увольнении, истец оценивает в 20 000 рублей. В течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты подписания первого «срочного» трудового договора, истец находился в условиях психотравмирующей ситуации ввиду неопределенности отношений с работодателем в долгосрочной перспективе. Незаконное увольнение также причинило истцу нравственные страдания, с учетом того, что истец находится в предпенсионном возрасте. За ведение дела в суде, в том числе за подготовку проекта искового заявления, оплатил представителю 25 000 руб.

Истец И.Р.Р., представитель истца Б.Г.Н. в судебном заседании поддержали требования искового заявления, с учетом уточнения.

Представитель ответчика Ш.Е.В. в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что трудовой договор с генеральным директором заключен на определенный срок, так и трудовой договор с истцом заключен на срок действия трудового договора генерального директора. Сослался на абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2, указав, что трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В ч. 6 ст. 58 ТК РФ установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом И.Р.Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №, с учетом дополнительных соглашений, истец принят на работу в должности <данные изъяты> № <адрес>. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прием истца на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец И.Р.Р. принят <данные изъяты> №.

Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом И.Р.Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №, истец принят на работу в должности <данные изъяты> № <адрес> (<данные изъяты>). Срок действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прием истца на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец И.Р.Р. принят мастером участка производственно-технического отдела.

Заключенный с истцом срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место истца определено: <адрес>. Рабочее время с понедельника по пятницу с 8 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., суббота-воскресенье выходные, перерыв для отдыха и приема питания с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.

Согласно раздела II должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности истца следующие: руководит работниками котельных, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельных; обеспечивает безопасную работу оборудования в котельных, бесперебойную выработку теплоносителя, соблюдение правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и пожарной безопасности; контролирует экономичный расход теплоносителя потребителями; организует разработку и внедрение мероприятий по повышению надежности роботы котельного оборудования, снижению потерь тепловой энергии, рациональному использованию топливно-энергетических ресурсов, сокращению простоя оборудования в ремонте, подготовка его к работе в различных сезонных условиях; участвует в приемке оборудования после капитального ремонта и монтажа; участвует в работе комиссий по расследованию причин аварий, отказов в работе котельного оборудования, а также случаев производственного травматизма; обеспечивает пересмотр действующих и разработку новых нормативных документов; обеспечивает составление заявок на инструмент, материалы, запасные части, защитные средства, необходимые для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования и выполнения мероприятий; контролирует сохранность и правильное использование материальных ценностей, несет за них ответственность; организует технический учет и анализ работы оборудования; организует повышение квалификации персонала котельных, участвует в работе аттестационной комиссии; обеспечивает правильное и эффективное применение систем заработной платы и премирования; вносит предложения о поощрении отличившихся рабочих или привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение производственной и трудовой дисциплины, при необходимости мер материального воздействия; обеспечивает правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, заработной платы, простоев; принимает участие в разработке мероприятий по созданию благоприятных условий труда, повышение культуры производства, рациональному использованию рабочего времени и в их выполнении на участке; осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по изучению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; участвует в организации и проведении противоаварийных и противопожарных тренировок персонала; составляет сметно-финансовую документацию на ремонт, реконструкцию действующих объектов и на работы по повышению эффективности производства; рассматривает и анализирует утвержденные титульные списки на капитальный ремонт, ведомости дефектов, ремонтные ведомости и рабочие чертежи объектов, подлежащих ремонту и реконструкции; подготавливает на основании анализа стоимости ремонта исходные данные для определения сметной стоимости всех видов ремонтных (строительных, монтажных, ремонтных и т. п.) работ; вносит соответствующие уточнения и коррективы в сметно-финансовые расчеты в случае изменения цен или объемов работ; проверяет правильность составления смет расходов проектными организациями и готовит заключения по ним; участвует в определении стоимости ремонтных и строительных работ, не предусмотренных утвержденными сметами, а также при замене материалов и оборудования; согласовывает сметы с подрядными организациями и осуществляет контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметы расходов, составляет акты выполненных работ; в едет учет сметной документации, систематизирует сметно- финансовые расчеты на периодически повторяющиеся работы с целью создания типовых смет; подготавливает необходимые справки о сметной стоимости работ.

Должностные обязанности истца, отраженные в инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ аналогичны приведенной выше должностной инструкции.

В судебном заседании истец пояснил, что весь период трудовой деятельности его трудовые функции оставались неизменными, в последующем дополнительно вменили обязанности сметчика.

Таким образом, в судебном заседании на основании содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностных инструкций истца, действовавшими в период заключения обоих договоров, пояснения истца, установлено, что рабочее место истца, его трудовые функции оставались одними и теми же, то есть трудовые договоры заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции.

Суд отмечает, что приведенные выше трудовые договора, в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ не содержат указания причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 (абз.4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, в силу закона заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы, условий ее выполнения, вопреки интересам работника, при отсутствии обстоятельств, ограничивающих время действия трудового договора, противоречит трудовому законодательству.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость заключения с истцом срочного трудового договора ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основанным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд полагает, что работодатель не имел предусмотренных законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Из анализа должностных обязанностей истца, вида деятельности ответчика, суд приходит к выводу, что в трудовые обязанности И.Р.Р. входили функции, связанные не с выполнением временных работ, а с основной и постоянной деятельностью организации. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец был принят на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В обоснование позиции ответчик ссылается на то, что срочный трудовой договор заключен с истцом в силу положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ (соглашение сторон) без ссылки на конкретный пункт указанной части. Между тем, указывая на достигнутое сторонами соглашение о срочном трудовом договоре, стороной ответчика не приведены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, которые позволяют при соглашении сторон заключить срочный трудовой договор. Истец пояснил, что подписывал срочные трудовые договоры, поскольку боялся увольнения, в случае отказа от их подписания. Работодатель обещал о продлении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении. Вынужденный характер действий истца при заключении срочного трудового договора, подтверждается отсутствием заявления истца о приеме на работу на определенный срок, возможностью выполнения истцом своих служебных обязанностей в рамках трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон суд полагает, что в данной правовой ситуации у ответчика отсутствовали объективные причины для заключения с истцом именно строчного трудового договора, в связи с чем, требования истца И.Р.Р. о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании его бессрочным подлежат удовлетворению.

Следовательно, материально-правовых оснований для расторжения трудового договора, заключенного с И.Р.Р. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя не имелось, в связи с чем требования истца в части признании незаконным и отмене приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, являются обоснованными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При указанных обстоятельствах, И.Р.Р. подлежит восстановлению на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> № <адрес> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Предоставленные сторонами расчет среднедневного заработка за время вынужденного прогула, суд считает ошибочным, основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.

Из представленных справок о доходах № 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сведений, содержащихся в расчетных листках, истцу И.Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 453350 руб. 55 коп. При этом за указанный период истец И.Р.Р. отработал 213 рабочих дней.

Следовательно, среднедневной заработок истца И.Р.Р. составил 2128 руб. 41 коп. (453350 руб. 55 коп. / 213 дн.).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднедневная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 34 дня в сумме 72365 руб. 94 коп., исходя из расчета 2128 руб. 41 коп. * 34 дня (включая НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.п.12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, ценности защищаемого права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца И.Р.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., считая указанную сумму разумной и справедливой платой за фактически оказанные представителем услуги.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула (не превышающей трех месяцев) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Р.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным.

Восстановить И.Р.Р. в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу И.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72365 руб. 94 коп. (включая НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит к немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований И.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 25.10.2019 года.