Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2024 ~ М-1683/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2600/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-002728-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Вороновой Галине Станиславовне о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 06.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик Воронова Г.С., управлявшая автомобилем Nissan X-Trail, г.р.з. №.

САО «ВСК» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 88950 руб. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 88950 руб., а также судебные расходы в размере 2868 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронова Г.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против иска суду не представила. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 06.11.2023 года по вине ответчика Вороновой Г.С., управлявшей автомобилем Nissan X-№, причинены технические повреждения автомобилю № принадлежащему ООО «Транспортная лизинговая компания», под управлением Смыкова А.А. Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Автомобиль № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автокаско юридических лиц № от 26.04.2023 года, страхователем является ООО «Транспортная лизинговая компания», лизингополучателем - ООО «ГИРФТРАНС».

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Официальный сайт РСА так же не содержит сведений о наличии полиса ОСАГО на ТС ответчика, действующего на дату ДТП.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 88950 руб. 00 коп., подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность Вороновой Г.С. не была застрахована.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 88950 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Вороновой Галины Станиславовны (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение вреда в порядке суброгации 88950 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2868 руб. 50 коп., всего 91818 (Девяносто одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова