Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2022 от 03.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

защитника – адвоката Попова А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Урюпина Олега Николаевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего администратором у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации,                

У С Т А Н О В И Л:

Урюпин О.Н., имея умысел на незаконное хранение сильнодействующего вещества в целях сбыта и его незаконный сбыт в крупном размере, в феврале 2021 года, при неустановленных обстоятельствах приобрел сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> гр., относящееся, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру, в целях сбыта на территории <адрес> в крупном размере и с этого времени стал незаконно хранить его в гараже гаражного кооператива «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Далее Урюпин О.Н. примерно в <данные изъяты> <дата обезличена>, находясь в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак С 757 МК 30 регион, припаркованном у <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 30 000 рублей Свидетель №1 часть вещества, общей массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру, а оставшуюся часть сильнодействующего вещество <данные изъяты>. продолжил хранить в гараже гаражного кооператива <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>

Впоследствии, <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> незаконно сбытое Урюпиным О.Н. указанное сильнодействующее вещество было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

<дата обезличена> сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже гаражного кооператива «Татищевский», расположенном по адресу: <адрес> изъята из незаконного оборота оставшаяся часть сильнодействующего вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты>., что соответствует крупному размеру, которое Урюпин О.Н. хранил с целью последующего сбыта.

Подсудимый Урюпин О.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном разбирательстве от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний Урюпина О.Н. на предварительном следствии, в феврале 2021 года, находясь в <адрес>, у неустановленного лица он приобрел за 200 000 рублей примерно 6 000 блистеров с препаратом <данные изъяты> которые он стал хранить в гараже, расположенном в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>. В период времени с весны 2021 года по февраль 2022 он продавал препарат «<данные изъяты> третьим лицам на территории <адрес> и <адрес> по 1 500 рублей за блистер с 14-ю капсулами. Примерно с весны 2021 года Свидетель №1 также периодически приобретал у него данный препарат. В январе 2022 года Свидетель №1 сообщил, что в ближайшее время приедет в <адрес> и попросил его продать ему препарат «<данные изъяты> в количестве 20 блистров. Далее примерно в 17 часов 00 минут <дата обезличена> он встретился с Свидетель №1 на парковке торгового центра «<данные изъяты>». Последний сел на заднее сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, и передал ему 30 000 рублей 6 купюрами по 5 000 рублей, а подсудимый передал Свидетель №1 20 блистеров с сильнодействующим веществом <данные изъяты> Свидетель №1 вышел из автомобиля, а Урюпин О.Н. был задержан сотрудниками полиции. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе предварительного следствия ему были продемонстрированы видеозаписи, сделанные в ходе ОРМ <дата обезличена>, на которых он узнал себя и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 141-145, т. 2 л.д. 65-67).

Анализируя показания подсудимого Урюпина О.Н., суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого Урюпина О.Н. в совершении вышеуказанного преступления помимо признания подсудимым своей вины подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, <дата обезличена> он принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УНК МВД по <адрес> с целью пресечения преступной деятельности знакомого ему мужчины, записанного у него в телефоне как «<данные изъяты>», у которого он ранее неоднократно приобретал сильнодействующее вещество «<данные изъяты> по цене 1 500 рублей за один блистер с 14-ю капсулами по 300 мг. Перед началом оперативного эксперимента в присутствии понятых он был досмотрен, далее ему были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей шестью купюрами номиналом по 5 000 тысяч рублей, с которых предварительно были сняты светокопии. Далее на служебном автомобиле он в сопровождении сотрудников полиции направился в <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут они прибыли к автомобильной парковке, расположенной у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Созвонившись по телефону, Свидетель №1 сообщил указанному мужчине свое местоположение, и примерно через 50 минут к автомобильной парковке подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> темного цвета, на которым подсудимый ранее постоянно приезжал к нему. Включив техническое средство, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское место указанного автомобиля и передал подсудимому ранее выданные денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого Свидетель №1 забрал приготовленный для него синий пакет с блистерами «Лирики» и направился в служебный автомобиль, а подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет с лекарственным препаратом «<данные изъяты> в количестве 20 блистеров, по 14 капсул в каждом блистере, который был упакован и опечатан надлежащим способом (т. 1 л.д. 130-132).

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах его досмотра и выдачи денежных средств нашли свое подтверждение в протоколе личного досмотра лица от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 32-33), а также в протоколе осмотра, спецобработки и выдачи денежных купюр от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 38-39), согласно которым у участника ОРМ Свидетель №1 при себе, в одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей (купюрами: <данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №1 о факте его встречи с Урюпиным О.Н. нашли свое подтверждение в справке по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, согласно которой в 16 часов 11 минут участник ОРМ Свидетель №1 встретился с Урюпиным О.Н. в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, и, проведя в салоне автомобиля менее 1 минуты, вышел, неся при себе полимерный пакет (т. 1 л.д. 58-59).

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выдачи приобретенного <дата обезличена> участником ОРМ вещества нашли свое подтверждение в протоколе добровольной выдачи, согласно которому участник ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №1 в присутствии двоих понятых добровольно выдал двадцать блистеров надписью «<данные изъяты>» по 14 капсул каждый (т. 1 л.д. 46-49).

Содержание вышеуказанного протокола, а также показаний свидетеля Свидетель №1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он наряду с другим лицом добровольно принимал участие в качестве понятого при осмотре Свидетель №1, выдачи ему денежных средств и последующей выдачей Свидетель №1 20 блистеров с надписью «<данные изъяты> 300 мг прегабалин», в каждом из которых находилось по 14 капс<адрес> свидетель наблюдал встречу Свидетель №1 с Урюпиным О.Н. в салоне автомобиля. После задержания подсудимый подтвердил, что пытался сбыть Свидетель №1 выданное последним вещество, указав, что полученные денежные средства находятся в заднем кармане его брюк. В ходе проведенного в присутствии Свидетель №2 и второго понятого личного досмотра Урюпина О.Н. вышеуказанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции. Номера и серии изъятых купюр совпадали с номерами и сериями купюр, выданных Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-139).

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, представленные на экспертизу 280 капсул, находящиеся в 20 (двадцати) блистерах, выданных <дата обезличена> участником ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №1 содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-94). Согласно справке об исследовании от <дата обезличена> первоначальная масса изъятых капсул составляет 111,16 грамма (т. 1 л.д. 82-83).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о причастности Урюпина О.Н. к незаконному сбыту сильнодействующего вещества подтверждаются протоколом личного досмотра и досмотра вещей задержанного от <дата обезличена>, согласно которому у Урюпина О.Н. изъяты шесть денежных купюр достоинством 5 000 рублей: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-35).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, по поступившей информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий УНК МВД России по <адрес> <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут был осуществлен выезд по месту проведения ОРМ, где находились сотрудниками УНК МВД России по <адрес> с задержанным Урюпиным О.Н.. О вышеуказанных обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ему стало известно от сотрудников УНК МВД России по <адрес>. По данному факту было передано сообщение в Дежурную часть в ОП <№> МВД России по <адрес>, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 73-75).

Показания свидетеля Свидетель №10, а также показания свидетеля Свидетель №1 о месте его встречи с подсудимым нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был припаркован в 35 метрах от <адрес> (т. 1 л. д. 4-16).

Причастность подсудимого к сбыту сильнодействующего вещества Свидетель №1 нашла свое подтверждение также в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, из которого следует, что на просмотренных видеозаписях от <дата обезличена>, сделанных в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», зафиксирована встреча Свидетель №1 и подсудимого в салоне автомобиля под управлением последнего, а также общение оперативного сотрудника с задержанным Урюпиным О.Н., в ходе которого подсудимый подтверждает осуществление деятельности, связанной со сбытом сильнодействующего вещества, а также подтверждает получение денежных средств от Свидетель №1.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО8, оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, согласно которым при проверке информация о причастности Урюпина О.Н. к сбыту сильнодействующего вещества «прегабалин», <дата обезличена> было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий сооружений и транспортных средств», в ходе которого в находящемся в пользовании Урюпина О.Н. гараже блок 3, бокс 4, расположенном в гаражном кооперативе «<адрес> по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 63 полимерных пакета, внутри каждого из которых находились блистеры с красно-белыми капсулами и надписью «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-72).

Показания вышеуказанного свидетеля нашли свое подтверждение в протоколе обследования помещения от <дата обезличена>, согласно которому из помещения кирпичного гаража, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> Б, были изъяты 63 синих пакета, внутри которых находились блистеры с красно-белыми капсулами (т. 1 л.д. 160-165).

Содержание протокола обследования помещения удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 240-243) и свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 244-247), из которых следует, что <дата обезличена> они принимали участие в качестве понятых в указанном выше ОРМ, в их присутствии были обнаружены и изъяты 63 полиэтиленовых пакета с блистерами с надписью «<данные изъяты> данные пакеты были упакованы и опечатаны, после чего был составлен протокол обследования, который был ими прочитан и подписан. Каких-либо замечаний на содержание протокола у участвующих лиц не возникало.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> предоставленные на экспертизу капсулы в количестве 88 060 штук с массой по 0,4 грамма, общей массой 35 224 грамма, изъятые <дата обезличена> из вышеуказанного гаража, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т. 1 л.д. 174-211).

Принадлежность изъятого сильнодействующего вещества подсудимому Урюпину О.Н., помимо его показаний, подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что примерно с весны 2021 года он арендовал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хранения оборудования для салона красоты. За весь период аренды, начиная с весны 2021 года по март 2022 года, он посещал данный гараж примерно 4-5 раз. При этом ключи от гаража имелись лишь у него и Урюпина О.Н., которому он разрешил хранить в гараже свои вещи. Что именно хранил в гараже подсудимый, свидетелю неизвестно. Изъятое из помещения гаража сильнодействующее вещество ему не принадлежит (т. 2 л.д. 7-10).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Положенные судом в основу приговора доказательства являются допустимыми, подробными и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом суд не усматривает оснований для признания результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, поскольку комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого был проведен на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. При этом результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, действия Урюпина О.Н. не были спровоцированы сотрудниками полиции, а также свидетелем Свидетель №1, поскольку как было установлено в судебном разбирательстве, в том числе, исходя из показаний указанного свидетеля, инициатива подсудимого, направленная на сбыт сильнодействующего вещества, носила самостоятельный характер.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого Урюпина О.Н. со стороны свидетелей, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, какой-либо неприязни между указанными лицами не имеется. При этом показания свидетелей полностью согласуются с содержанием соответствующих актов оперативно-розыскных мероприятий и протоколов следственных действий, в которых принимали участие свидетели.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака приобретения сильнодействующего вещества, как излишне вмененного и не содержащего описания предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации обстоятельств.

На основании вышеизложенного, действия Урюпина О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации по признакам: незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого Урюпина О.Н. суд принимает во внимание, что он является вдовцом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, в 2022 году оказал благотворительную помощь социально значимому учреждению – КУ Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)».

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание Урюпиным О.Н. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание благотворительной помощи социально значимому учреждению.

С учетом сообщаемых подсудимым Урюпиным О.Н. на предварительном следствии обстоятельств своей преступной деятельности, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым расследованию совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем Урюпину О.Н. за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Урюпина О.Н., суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Отбывание наказания Урюпину О.Н. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, а также вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, Урюпин О.Н. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> первоначальные упаковки от сильнодействующих веществ, хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить; вещественные доказательства: 4 оптических диска, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами: <данные изъяты> хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урюпина Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Урюпина О.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Урюпина О.Н. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата обезличена> в отношении Урюпина О.Н. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сильнодействующее вещество, массами <данные изъяты> гр., первоначальные упаковки от сильнодействующих веществ, хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, – уничтожить; вещественные доказательства: 4 оптических диска, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами: ЛЯ 7896997, МК 8235959, ТИ 6977596, ЛЯ 3070673, ББ 9362851, ЗК 666667, хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий