Решение по делу № 2-140/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-39-140/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область  г. Новоаннинский пер. Строительный, 18

25 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян <ФИО1>,

с участием представителя истца Еремина <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 01.10.2013 года,

при секретаре Рябцевой <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» к Астаховой <ФИО4> о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Филоновский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, по договору займа <НОМЕР> от 01.10.2009 года СКПК «Филоновский» предоставил Астаховой Н.А. заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до 1 октября 2010 года. Согласно п. 1.2; 2.1.1. указанного договора, п. 12.1.1. дополнительного соглашения <НОМЕР> от 21.12.2013 года ответчик обязалась  вернуть долг в срок, установленный договором, а так же выплатить компенсацию за пользование займом из расчета  26 % годовых и членский взнос в размере 34 % годовых. На основании п.2.1.4; п. 2.1.5 дополнительного соглашения <НОМЕР> от 01.10.2009 года при нарушении срока погашения займа и компенсации за пользование займом начисляются штрафные санкции в размере 5% за каждый день просрочки. С марта 2012 года ответчик обязательства из договора займа не исполняет. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, компенсацию, членский взнос, штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Еремин И.А.   в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членский взнос <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафные санкции в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик Астахова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайства не заявляла. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также согласие представителя истца, суд  полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что по договору займа <НОМЕР> от 01.10.2009 года СКПК «Филоновский» предоставил Астаховой Н.А. заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до 1 октября 2010 года. Согласно п. 1.2; 2.1.1. договора, п. 12.1.1. дополнительного соглашения <НОМЕР> от 21.12.2013 года ответчик обязалась вернуть долг в срок установленный договором, а так же уплачивать компенсацию в размере 26 % годовых и членский взнос в размере 34 % годовых за пользование займом.

На основании п.2.1.4; п. 2.1.5 дополнительного соглашения <НОМЕР> от 01.10.2009 года при нарушении срока погашения займа и компенсации за пользование займом начисляются штрафные санкции в размере 5% за каждый день просрочки.

Ответчик Астахова Н.А. платежи по  договору займа и не производит, что подтверждается расчетом суммы долга по займу, произведенным СКПК «Филоновский», в соответствии с которым задолженность  <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, штрафные санкции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Суд признает расчет произведенным верно. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Обязательства истца, вытекающие из  договора займа, исполнены - деньги в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчиком Астаховой Н.А. получены, что подтверждается копией расходного ордера от 01.10.2009 г. <НОМЕР>.

Ответчик Астахова Н.А. в установленный договором срок не уплатила основной долг, проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик  Астахова Н.А. платежи по договору займа не производит, суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении ею обязательств, вытекающих из  договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсация за пользование  займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, членский взнос - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафные санкции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Суд полагает требования истца о взыскании основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации за пользование  займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членского взноса - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанную сумму суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Таким образом,   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + компенсация за пользование  займом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля + членский взнос  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) и штрафные санкции в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ,  а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

  Кроме того, в соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст.309,  349, 807,808, 809,810, 333 ГК РФ, 98 ,194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СКПК «Филоновский» к Астаховой <ФИО4> о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать  с Астаховой <ФИО4> в пользу СКПК «Филоновский» долг  по договору займа  <НОМЕР> от 01.10.2009 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, а всего -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Исковые требований СКПК Филоновский о взыскании с Астаховой <ФИО4> штрафных санкций в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей оставить без удовлетворения в части, превышающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоаннинский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья судебного участка № 39

Волгоградской области                                                        С.В. Аладжян

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2014 года