Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2024 от 26.04.2024

        Мировой судья Зеленкина П.Н.                                                                          Дело № 11-67/2024

№ 2-945/2017сп

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                             город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кургановой Е.С.,

рассмотрев частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 18.03.2024 года о возврате частной жалобы <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 15.02.2024 г. об отмене судебного приказа № 2-945/2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского» района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 15.02.2024 г. отменен судебный приказ №2-945/2017, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

15.03.2024 г. на судебный участок №10 Ленинского района г. Саратова от взыскателя <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 15.02.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 18.03.2024 г. частная жалоба возвращена заявителю, поскольку не исключает возможности защиты взыскателем нарушенного права путем обращения его в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, <данные изъяты> 02.04.2024 г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 53-11 от 20.11.2023 г., по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, 16.06.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 27.08.2020 г. произведена замена взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты>.

05.02.2024 г. мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, содержащие просьбу заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения, и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 05.02.2024 г. возражения ФИО1 возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 15.02.2024 г. отменен судебный приказ №2-945/2017, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

15.03.2024 г. на судебный участок №10 Ленинского района г. Саратова от взыскателя <данные изъяты> поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 15.02.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 18.03.2024 г. частная жалоба возвращена заявителю, поскольку не исключает возможности защиты взыскателем нарушенного права путем обращения его в суд в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 18.03.2024 г. частная жалоба возвращена заявителю, поскольку не исключает возможности защиты взыскателем нарушенного права путем обращения его в суд в порядке искового производства.

Как следует из следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ЕПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное произволе об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Согласно абз.3 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения, принятого в рамках приказного производства, путем подачи частной жалобы, в связи с чем, частная жалоба ООО ПКО «Интер-Прайм» подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 18.03.2024 г. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 18.03.2024 г. о возврате частной жалобы <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 15.02.2024 г. об отмене судебного приказа № 2-945/2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского» района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: