Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 ~ М-43/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-799/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 августа 2022 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Гумперенко Л.К.,

    с участием истца – Лущай ФИО9.

    представителя ответчика – Зинченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Лущай ФИО9 к Сырцеву ФИО9 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лущай ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Сырцеву ФИО9, в котором просил обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем сноса за счет ответчика второго этажа вновь возведенного на меже земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес> нежилого здания (летняя кухня), кадастровый номер №, и таким образом, ограничить высоту летней кухни высотой бетонного забора, находящегося на меже земельных участков. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником смежного земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> использует второй этаж своего строения как смотровую площадку с видом во внутренний двор истца, тем самым нарушая права его семьи на право неприкосновенности личной жизни.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, летняя кухня, лит. «В», площадью 24,8 кв.м. является ранее учтенным объектом недвижимости, право на которое зарегистрировано за ответчиком Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 26.06.2018 и место расположения которого находится по смежной границе земельных участков <адрес>, что зафиксировано в техническом паспорте на домовладение от 13.09.1979. В 2018-2019 годах ответчик возвел второй этаж летней кухни, данная реконструкция была узаконена в регистрирующем органе 09.03.2021. В настоящий момент истец не позволяет ответчику выполнить штукатурные работы по смежной стене летней кухни, а также построить отсутствующий участок забора, не допуская строителей на свой земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Лущай ФИО9. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного Главным управлением Государственного комитета по земельным ресурсам в городе Севастополе 18.02.2010. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 78,6 кв.м., принадлежащий истцу на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 06.08.2020. Право собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на земельный участок 06.12.2016 под № 91-91/001/001/182/2016-1210/1, на жилой дом – 11.08.2020 под № №-91/001/2020-1.

Ответчик Сырцев ФИО9. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.06.2018, реестровый номер 92/52-н/92-2018-3-704, удостоверенного врио нотариуса города Севастополя Руденко Э.А. – Буженко Е.П. Право собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 26.06.2018 под №№-91/001/2018-2 и №№-91/001/2018-2.

Согласно технического паспорта на жилой дом (домовладение) по улице <адрес>, от 13.09.1979, номер инвентарного дела 6150, составленного Севастопольским бюро технической инвентаризации, в состав данного домовладения входят следующие объекты недвижимого имущества: - летняя кухня, лит. «А», площадью 63,8 кв.м., 1948 года постройки; - жилой дом, лит. «Б», общей площадью 41,6 кв.м., 1973 года постройки; - летняя кухня, лит. «В», площадью 19,5 кв.м., 1948 года постройки; - уборная, лит. «Г», площадью 3,0 кв.м., 1948 года постройки; - ванная-сарай, лит. «Д», площадью 8,9 кв.м., 1973 года постройки; - сарай, лит. «Е», площадью 4,7 кв.м., 1977 года постройки; - сарай, лит. «И», площадью 4,7 кв.м., 1978 года постройки; - уборная, лит. «К», площадь и год постройки не указаны.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 вышеуказанной статьи).

17.10.2018 летняя кухня лит. «А», площадью 63,8 кв.м., 1948 года постройки, и летняя кухня лит. «В», площадью 19,5 кв.м., 1948 года постройки, были поставлены на кадастровый учет Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя как ранее учтенные объекты недвижимого имущества под кадастровыми номерами № и №, соответственно (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 № 91/ИСХ/18-210138, № 91/ИСХ/18-200126).

Из технического паспорта усматривается, что летняя кухня, лит. «А»; жилой дом, лит. «Б»; и спорная летняя кухня, лит. «В» расположены по границам земельного участка.

Из пояснений представителя ответчика Зинченко Ю.В. в судебном заседании следует, что данное расположение строений обусловлено тем, что таким образом исторически сложилась плотная застройка микрорайона Красная горка с неоднородным рельефом. В 2018-2019 годах ответчик заменил часть бутовых аварийных стен первого этажа летней кухни, лит. «В», а также возвел второй этаж, в связи с чем, площадь указанного здания увеличилась с 19,5 кв.м. до 24,8 кв.м. Ответчик возвел второй этаж летней кухни со смещением в сторону своего двора, чтобы произведенная надстройка находилась в границах его земельного участка. Оставшуюся незащищенной от атмосферных осадков часть стены по границе смежных участков ответчик укрепил штукатурным раствором для предотвращения ее отсыревания.

09.03.2021 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя был произведен учет изменений в сведениях о площади и этажности летней кухни, за Ответчиком зарегистрировано право собственности под № №-92/002/2021-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2021.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 29.06.2022 №4808-С, проведенной специалистами ООО «Офкадин», установлено, что работы, произведенные в отношении нежилого здания (летняя кухня) с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются реконструкцией, а указанное строение является объектом вспомогательного назначения. Нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер №, общей площадью 24,8 кв.м., возведенное по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия отступов не менее 1 м. от границ смежного земельного участка, поскольку данное расстояние составляет от 0,59 до 0,62 м. Нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер №, общей площадью 24,8 кв.м., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

                                                    По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

                                                    Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

                                                    Данное экспертное заключение научно обосновано, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию на проведение таких видов экспертиз, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством и может быть положено в основу выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, предусмотрено, что на земельном участке с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства» возможно размещение, в том числе, хозяйственных построек.

Пунктами 2, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

    Исходя из положений действующего законодательства, предусматривается размещение объектов вспомогательного использования (хозяйственных построек), при условии возведения таковых на земельном участке с основным объектом.

Таким образом, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, летняя кухня, лит. «В», площадью 24,8 кв.м., является ранее учтенным объектом недвижимости, место расположения которого по смежной границе земельных участков <адрес> зафиксировано в техническом паспорте на домовладение от 13.09.1979, согласно заключения судебной экспертизы летняя кухня расположена с отступом 0,58-0,62 м. от смежной границы земельных участков.

Спорная летняя кухня представляет собой объект вспомогательного использования (хозяйственную постройку), на реконструкцию которой не требуется выдача разрешение на строительство. Также действующее законодательство не содержит ограничений по этажности объектов вспомогательного использования, а значит, по аналогии с жилым домом, хозяйственные постройки могут быть не более трех этажей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу вышеуказанной правовой нормы, осуществление права не должно выходить за пределы, необходимые для его реализации и защиты. Как следствие этому, при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком.

Снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения ответчиком строительных норм и правил, а также нарушение его права на владение и пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.03.2022 по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Офкадин», расходы по проведению экспертизы возложены на истца Лущай ФИО9.

Согласно заявления ООО «Офкадин» о возмещении расходов за проведение экспертизы, истцом не оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 48000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Лущай ФИО9. отказано, то с истца в пользу ООО «Офкадин» подлежат взысканию расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №4808-С от 29.06.2022 в размере 48000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лущай ФИО9 к Сырцеву ФИО9 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – отказать.

Взыскать с Лущай ФИО9 в пользу ООО «Офкадин» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №4808-С от 29.06.2022 в размере 48000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                   А.С. Лемешко