Решение по делу № 2-439/2016 от 17.03.2016

№ 2-439/16

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецН.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием истца Сабитовой Л.А.1, представителя истца Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 18 марта 2016 года гражданское дело по иску Сабитовой Л.А.1 к ООО «Юридический центр», Пахмутову Д.А.2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от <ДАТА2>, взыскании 15000 руб., морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что <ДАТА2> заключила договор с ответчиком.   Ответчик обязался составить исковое заявление в суд о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата.   Несмотря на оплату истцом цены договора в 15000 руб., исковое заявление до настоящего времени не составлено.   В иске Сабитова Л.А.1 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <ДАТА2>, взыскать уплаченные 15000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец на иске настаивала, по существу Сабитова Л.А.1 пояснила, что исковое заявление ответчик сразу не составил.   Через два месяца после заключения договора Пахмутов Д.А.2 сообщил ей, что дело он уже направил в суд, до этого ей из администрации позвонили и сказали, что поступило заявление о переводе из льготной очереди на получение жилья в общую очередь.   В суде она не просила об увеличении размера субсидий и отказалась от заявления, которое она не подписывала.  

Представитель истца требования Сабитовой Л.А.1 поддержала.   Шоличева Л.Д. пояснила, что ответчик превысил свои полномочия по договору и не согласовал с истцом обращение в администрацию.

Ответчик Пахмутов Д.А.2 в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.   ООО «Юридический центр» представителя в суд не направил, возражений по иску  не представил.

С учетом мнения истца, ее представителя, дело  рассмотрено в отсутствие ответчиков, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.  Выслушав объяснения Сабитовой Л.А.1, Шоличевой Л.Д., исследовав материалы дела <НОМЕР>, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Судом уставлено, что <ДАТА2> Сабитова Л.А.1 заключила с индивидуальным предпринимателем Пахмутовым Д.А.2, действующим на основании свидетельства ОГРН <НОМЕР> договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>.

Ответчик обязался составить исковое заявление в суд о признании права на получение  государственного жилищного сертификата с датой постановки на учет <ДАТА3> (пп.«а» п.1.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>); представлять интересы заказчика в суде (пп.«б» п.1.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>).

В подтверждение сделки представлена копия договора и квитанция об оплате 15000 руб.   Обстоятельства времени и места заключения, цена договора, подтверждаются подписями сторон.   Договор скреплен печатью индивидуального предпринимателя.   Его подлинность в судебном заседании не оспорена.   Суд оценивает форму сделки применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной формы сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор <НОМЕР> от <ДАТА2> также соответствует, в целом.  

Цена возмездного оказания услуг сторонами согласована в сумме 15000 руб. (п.3.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>) и оплачена заказчиком через кассу исполнителя, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>

Условий об оплате иных сумм по услугам, оказание которых необходимо в будущем, а равно условие о выдаче заказчиком доверенности исполнителю на действие в его интересах в государственных органах стороны не предусмотрели.

Квитанция содержит данные о плательщике денежных средств и наименовании платежа - оплата составления искового заявления.     Применительно к обязанностям заказчика по п.2.2 договора об оплате вознаграждения исполнителю, а также п.2.2.3 договора о предоставлении необходимых для выполнения поручения достоверных сведений, суд находит исполненными обязательства истца из договора возмездного оказания услуг.

Отвечающих требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, доказательств, свидетельствующих об отказе либо уклонении истца от внесения ответчику обусловленной договором платы не представлено.   Равно не представлено стороной индивидуального предпринимателя Пахмутова Д.А.2 и доказательств неисполнения Сабитовой Л.А.1 обязанностей по представлению всех необходимых достоверных сведений (п.2.2.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>).

Так как, сторонами в договоре являются гражданин, оплативший услугу и индивидуальный предприниматель, предоставляющий гражданам услуги на платной основе, помимо норм гражданского закона, к настоящему спорному правоотношению применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу правила ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I исполнитель обязан осуществить оказание услуг в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Определяя срок оказания услуг по договору суд, принимает во внимание п.2.1.1, по которому исполнитель обязуется приступить к выполнению сразу же, после подписания договора.   Следовательно, ответчик должен был приступить составлению искового заявления начиная с <ДАТА2> и составить иск не позднее <ДАТА6>   Именно с этой даты, двухдневного срока, стороны согласовали возникновение обязанности исполнителя возвратить заказчику уплаченное (п.4.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>).

Представленная по запросу информация свидетельствует, что исковое заявление Сабитовой Л.А.1 поступило <ДАТА7>  Однако истец пояснила, что составлять иск в такой форме она Пахмутова Д.А.2 не просила.  

Предмет оставленного определением от <ДАТА8> без рассмотрения искового заявления составляет требование о выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера без уменьшения ее размера на стоимость отчужденных жилых помещений также не соответствует виду согласованной сторонами услуги - составлению иска о признании права на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет <ДАТА3>.

Кроме того, такого поручения как обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилищной субсидии без учета отчужденных жилых помещений, условия договора возмездного оказания услуг не содержат.   При этом, отступление от указаний заказчика, совершение в ее интересах непредусмотренных договором действий, исполнитель как того требует п.1.2 договора с заказчиком не согласовывал.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на это ответчик принятые по договору возмездного оказания услуг  обязательства должным образом не исполнил, исковое заявление по согласованному сторонами предмету в двухдневный срок со дня подписания договора не составил.

Право заказчика, в данном случае потребителя Сабитовой Л.А.1, отказаться от исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА2> с индивидуальным предпринимателем Пахмутовым Д.А.2 прямо предусмотрено статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей».  

При таком положении требования иска о расторжении договора и взыскании уплаченного, основаны на законе и подтверждены документально.   Стороны спора надлежит привести в предшествующее заключению договора положение, расторгнув его, а уплаченные ответчику 15000 руб. следует взыскать в пользу истца.

Нарушение предусмотренного Законом права на оказание услуг в определенный договором сторон срок доказано.   В данном случае п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указывает на предусмотренное ст.15 Главы I «Общие положения» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 право потребителя на компенсацию причиненного ответчиком морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание невозможность воспользоваться оплаченной услугой и реализовать право оспорить отказ в субсидии с даты постановки на учет, возникший после уплаты денежных средств за составление иска до разрешения спора временной лаг, затраты времени, связанные с защитой прав потребителя, просрочку в возврате уплаченного за надлежащую услугу, характер и степень испытываемых переживаний.   Справедливой суд находит компенсацию причиненного нарушением прав истца морального вреда в 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Главы I «Общие положения» Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I, с ответчика надлежит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы.  

Обязанность возвратить полученное при отказе потребителя от исполнения договора прямо предусмотрена законом.  Причитающиеся Сабитовой Л.А.1 от Пахмутова Д.А.2 денежные средства не получены, компенсация морального вреда за нарушение сроков оказания услуг не выплачена.   Спор сторон рассматривается в суде и, оснований к отказу во взыскании штрафа в пользу потребителя не имеется

Сумма удовлетворенных требований составляет 16000 руб.   Штраф в пользу истца следует взыскать с ответчика в размере 8000 руб.

ООО «Юридический центр» не является стороной договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>.  Реквизитов данного юридического лица в его тексте не содержится, что исключает возникновение прав и обязанностей ООО «Юридический центр» перед Сабитовой Л.А.1 в силу правила ст.306 ГК РФ о возникновении обязательств.    Доказательств наличия у Пахмутова Д.А.2 полномочий совершать от имени ООО «Юридический центр» какие-либо действия (заключать договора с потребителями), либо нести обязанности перед Сабитовой Л.А.1 судом не добыто.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.   По правилу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.   Размер государственной пошлины составит 400 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, всего 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <ДАТА13>, заключенный с индивидуальным предпринимателем Пахмутовым Д.А.2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахмутова Д.А.2 в пользу Сабитовой Л.А.1 уплаченные 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8000 руб., а всего взыскать 24000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда 99000 руб. отказать.   В иске к ООО «Юридический центр» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахмутова Д.А.2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» 700 рублей.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.