Решение по делу № 2-548/2014 от 30.06.2014

Дело №2-548/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года с.Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца Перминова Ю.А. ответчиков Каплина И.А., Шулеповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Ю. А. к Шулеповой О. С., Каплину И. А. о взысканиивреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    Установил:

Перминов Ю.А. обратился в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к Шулеповой О.С., Каплину И.А. о взысканиивреда, причиненного имуществу, в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов в виде государственной  пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  по тем основаниям, что истцу принадлежит на основании технического паспорта за <НОМЕР> от <ДАТА2> автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  выпуска,  регистрационный знак  <НОМЕР> .

      <ДАТА3> примерно в <ДАТА>в <АДРЕС> по <АДРЕС> возле <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> произошло  дорожно-транспортное происшествие, в заднюю  правую  дверь  автомашины  истца наехала автомашина  марки  <НОМЕР> регистрационным <НОМЕР>, принадлежащая  Шулеповой О.С.под управлением водителя  Каплина И.А.Дорожно-транспортное  происшествие произошло по вине  водителя  Каплина И.А. В результате  ДТП у автомобиля  истца   возникла  деформация  в  виде    вмятины  задней  двери с правой  стороны.   В соответствии с калькуляцией, составленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость  работ по ремонту автомашины истца  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  За проведение экспертизы и подготовку заключения  эксперта истцом уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Причиненный вред  имуществу  истца включает: стоимость работ  по ремонту автомобиля   в  сумме 6054руб,  стоимость подлежащих   замене деталей и запасных  частей , приобретенных истцом для ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; стоимость экспертизы насумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; поездка  в г.  <АДРЕС>   <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в <НОМЕР>» для заказа материалов и запчастей на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;  поездка  в г.  <АДРЕС>   <ДАТА5> в <АДРЕС>    региональный  филиал   <ОБЕЗЛИЧЕНО>»-комиэнергогарант для  сдачи документов  по страхованию  автотранспорта  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб;  поездка  в г.  <АДРЕС>   <ДАТА6> в  целях доставки   автомобиля  истца   для  ремонта на  сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; аренда    другого  автомобиля  на время  отсутствия ( ремонта)   автомобиля  истца  <АДРЕС><ДАТА>  в  соответствии с заключенным   договором аренды  транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА8>  составила   <ОБЕЗЛИЧЕНО>; мойка   автомобиля  <ДАТА7> г. составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Общий  размер причиненного вреда  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. Добровольно     ответчики  возместить    ущерб  отказались.

Денежные средства, на которые истцом была приобретена автомашина, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за <ДАТА> трудовой деятельности, кроме того автомашина истцу остро необходима для работы и в быту, а в результате  дорожно-транспортного  происшествия истец на время лишен возможности пользоваться ею. Ремонтом  автомашины  занимался  в период  ежегодного оплачиваемого  отпуска вместо отдыха. Отчего истец  испытал нравственные   переживания. Истец считает, что ему причинен моральный вред. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда оценивается в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Истец Перминов Ю.А. в судебном заседании в иске к Каплину И.А. отказался добровольно, в связи с тем, что Каплин И.А неявляется надлежащим ответчиком, последствия  отказа от исковых  требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220,221  ГПК  РФ,   истцу  разъяснены и ему  понятны; просит утвердить мировое   соглашение, заключенное   с ответчиком  Шулеповой О.С.

    Ответчик  Шулепова О.С. в судебном заседании не возражает на отказ истца от иска к Каплину И.А.,просит утвердить мировое   соглашение, заключенное   с истцом.   

Ответчик Каплин И.А. не возражает на отказ к нему истца от иска, утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком Шулеповой О.С.Представитель   третьего лица  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в судебном заседании  отсутствовал, извещен  надлежащим образом  о  времени и  месте   рассмотрения  дела.

              Дело рассматривалось  при имеющейся  явке лиц, участвующих в  деле, по  правилам  ст.167  ГПК  РФ.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле,  исследовав  материалы дела, мировой  судья находит следующее.

       Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацам четвертому, пятому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Суд  считает, что отказ истца  от  иска  к Каплину И.А.  не противоречит  закону, не нарушает прав и законных  интересов других  лиц.

                       Последствия отказа от  иска,  последствия прекращения  производства  по делу, предусмотренные  ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ,  истцу  известны.

       Таким  образом, имеются  основания  для   принятия отказа  истца   от  иска в части  к  Каплину И.А.и   прекращения  производства по  делу.

         Истец и ответчик Шулепова О.С.  пришли к договоренности заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.Перминов Ю.А.отказывается от исковых требований к  Шулеповой О.С.о взыскании вреда, причиненного имуществу, в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов в виде государственной  пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         2.Перминов Ю.А.обязуется  возвратить  сроком до <ДАТА10>   Шулеповой О.С.дверную металлическую конструкцию  правую  от автомашины    Рено   дастер.

         3.Шулепова О.С. обязуется  сроком  до  <ДАТА11>  оплатить  Перминову Ю.А.денежные средства   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцу и ответчику  Шулеповой О.С.известны  последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая отказ истца  от иска  к  ответчику Каплину И.А., принцип  свободы  договора,  мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком Шулеповой О.С.,не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, мировой  судья,  руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                                 Определил:

        Принять отказ  от  иска          Перминова Ю. А. к Каплину И. А.о взыскании вреда, причиненного имуществу, в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскании  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов в виде государственной  пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Производство  по делу   в части иска         Перминова Ю. А. к Каплину И. А.о взыскании вреда, причиненного имуществу, в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскании  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов в виде государственной  пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  прекратить.

 Утвердить мировое соглашение, заключенное  между Перминовым Ю. А. к Шулеповой О. С.,согласно которому:

1.Перминов  Ю.  А. отказывается от исковых требований к  Шулеповой О. С.о взыскании вреда, причиненного имуществу, в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов в виде государственной  пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         2.Перминов Ю.А.   обязуется  возвратить  сроком до <ДАТА10>   Шулеповой О. С.дверную металлическую конструкцию  правую  от автомашины    Рено   дастер.

         3. Шулепова О. С.обязуется  сроком  до  <ДАТА11>  оплатить  Перминову Ю. А.   денежные средства   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

   Производство по гражданскому делу  в части  иска Перминова Ю. А.к  Шулеповой О. С.о взыскании вреда, причиненного имуществу, в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании судебных расходов в виде государственной  пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить.

  Повторное  обращение  в  суд по спору  между   теми же сторонами по тому  же предмету  и тем же основаниям   не допускается.

      Определение может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения через Прилузский судебный участок Республики Коми. Мировой судья ///////////////////////// И.В.Старцева