Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-29/2020 от 04.06.2020

дело № 4/17-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск Омской области 06 августа 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретарей Шарковой И.А. и Балашовой Н.В., с участием: помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Брагиной А.И., представителей филиала по Тюкалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Прокопцева В.В. и Бочанова Д.В., осужденного Кравченко В.С., защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Тюкалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене меры наказания осужденному:

Кравченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом апелляционного постановления Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кравченко В.С. была произведена замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на не отбытый срок 03 месяца 18 дней. Осужденному были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов, если это не связано с работой, угрозой жизни или здоровью. На осужденного возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Тюкалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене не отбытой части ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания - не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием.

Впоследствии представление дополнено, т.к. осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства, сменил место жительства без уведомления инспекции, при этом в указанный период с 23 до 06 часов не находился по месту жительства.

В судебном заседании представитель филиала Прокопцев В.В. доводы представления поддержал, просил заменить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Пояснил, что Кравченко был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении ему было выдано предписание о том, что он обязан прибыть в филиал по Тюкалинскому району не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в инспекцию явился только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в срок ограничения свободы, т.к. осужденный допустил нарушение - не находился в это время по месту проживания.

Осужденный Кравченко В.С. возражал против удовлетворения представления. указав, что при освобождении его встретил родственник, они употребляли спиртноеи он не уехал в <адрес>. Подтвердил, что на проезд до <адрес> ему были выданы денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ он действительно сменил место жительства, т.к. поругался с сожительницей, стал арендовать другое жилье.

Адвокат Бубыкина Л.А. также просила не удовлетворять представление.

Прокурор Брагина А.И. полагала представление подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом, согласно п.Г ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.47.1 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание Кравченко было вручено. Явиться в уголовно-исполнительную инспекцию он был должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия автобусного сообщения суд полагает указанный срок обоснованным и разумным. Наименование инспекции, ее адрес, по которому осужденному следовало явиться, в предписании указан.

Пояснения Кравченко о том, что он не должен был после освобождения проживать в <адрес> суд отклоняет. Так, справка об освобождении, выданная осужденному, содержит указание на то, что он следует к месту жительства: <адрес>. Предписание содержит четкое и ясное, без каких-либо исправлений, указание на необходимость явиться именно в филиал УИИ по Тюкалинскому району. Указанные документы были выданы Кравченко на руки.

Кроме того, ему были выданы денежные средства на проезд до места жительства в размере 850 рублей, а также 1517,74 рубля личных средств. Основанием для выдачи ему пособия явилось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что отказывается от получения проездного документа, в <адрес> доберется самостоятельно.

Таким образом, суд не усматривает наличия уважительных причин, в силу которых осужденный мог бы не явиться в инспекцию в предписанный срок.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным мнение инспекции о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания. И потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления. При этом не усматривается возможности заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. Так как поведение осужденного не являлось добросовестным, кроме того, он не отрицает, что сразу после освобождения злоупотреблял спиртным, а также не исполнял ограничения о нахождении по месту жительства.

Доводы дополнительного представления о том, что осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и по ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства (в том числе в ночное время), суд учитывает. Однако данные нарушения не образуют признаков злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так как официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Кравченко В.С. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за допущенные нарушения ему не зачтено 8 дней отбытия наказания. Таким образом, на момент настоящего судебного заседания не отбыто 25 дней ограничения свободы. Что, согласно положениям ст.53 УК РФ, соответствует 12 дням лишения свободы.

Местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима, как это было определено приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи осужденному, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.53 УК РФ, ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление начальника филиала по Тюкалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Заменить Кравченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) дней.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кравченко В.С. взять под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано через Тюкалинский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Т. Тухватулин