Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2023 от 10.04.2023

Дело №5-24/2023

                УИН № 92RS0004-01-2023-001020-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года                                                                 г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004,                                г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) Бердникова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лаушкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ № ДД.ММ.ГГГГ38, выдан ФМС, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002), холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося со слов самозанятым, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>, гражданин Лаушкин В.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей заместителю командира взвода ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ст. лейтенанту полиции ФИО4, а именно не выполнил требование об остановке, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправный действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Лаушкин В.В. приобщив письменные пояснения и медицинское документы, вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время передвигался на своем велосипеде по дорогам <адрес>, видел, что за ним ехали патрульные автомобили, с проблесковыми маячками, звуковых сигналов не слышал, поскольку находился в наушниках, увидев, как сотрудники ДПС, машут ему в открытое окно автомобиля, подумал, что они просят его съехать с автодороги, что он и сделал. Далее он стал двигаться по проселочным дорогам, видел и осознавал, что за ним началась погоня, однако боялся останавливаться, поскольку ехал на большой скорости. Так же подтвердил, что сотрудник полиции в форменном обмундировании, своим телом преграждал ему дорогу, которого он объезжал и продолжал движение, поскольку переживал за свой велосипед на котором передвигался, так как документов на его приобретение у него не было, в связи с его покупкой на сайте «Авито», хотел доехать до дома. Указал, что осознает, что не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, однако не помнит, чтоб ему предъявляли требования о необходимости пройти в служебный автомобиль, он был возмущен произошедшей ситуацией, выжался нецензурной бранью, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Подтвердил факт присутствия на месте сотрудника ФИО3

Выслушав пояснения Лаушкина В.В., допросив в качестве свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, осмотрев представленную видеозапись, произошедших событий, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Лаушкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана с учетом нижеследующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на частичное признание вины Лаушкиным В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, она бесспорно подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного судебном заседании, письменными материалами дела, а так же осмотренными видеозаписями.

Так, из показаний, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 следует, что он явился прямым очевидцем совершения Лаушкиным В.В. указанного административного правонарушения, находясь в одном из служебных транспортных средств, преследовал с проблесковыми маячками двигающегося на велосипеде Лаушкина В.В., в процессе движения ему неоднократно были предъявлены требования о его остановке, на которые он не реагировал, пытался скрыться. Стоявшего на его пути сотрудника полиции, преградившего ему путь объехал и дальше продолжил движение. Они продолжили преследовать его на двух служебных автомобилях, продолжая выдвигать законные требования о его остановки. В какой-то момент, Лаушкин В.В. упал, когда он остановился и подошел к нему, ФИО4 уже находился около Лаушкина В.В. и он слышал как ФИО4 неоднократно выдвигал ему требование пройти в служебный автомобиль, однако Лаушкин В.В., размахивал руками, требования не выполнял, ругался нецензурной бранью.

Признавая вышеприведенные показания свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к административному правонарушению. Указанные показания даны свидетелем, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Показания указанного свидетеля не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины Лаушкина В.В. и квалификацию его действий.

    Кроме того, показания свидетеля фактически подтвердил сам Лаушкин В.В., указав, что знаком до произошедших событий с сотрудниками полиции не был, никаких оснований и заинтересованности у них в конкретном исходе дела не может быть. При этом оснований не доверять должностным лицам, в том числе допрошенному в качестве свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку его показания, лишь только по мотиву профессиональной деятельности сомнению подвергаться не могут.

    Более того, его показания бесспорно подтверждаются осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована длительная погоня за Лаушкиным В.В. и согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Лаушкина В.В. в его совершении, поскольку не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора Лаушкина В.В. не установлено, а таковых он не заявлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лаушкина В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод Лаушкина В.В. относительно того обстоятельства, что он не слышал требования о необходимости прекратить свои действия и пройти в служебный автомобиль, суд расценивает как голословный, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он был полностью опровергнут показаниями свидетеля ФИО3 который лично слышал как ФИО4 выдвигал указанное законное требование Лаушкину В.В., однако последний его игнорировал, возмущался выражаясь нецензурной бранью.

При этом сам Лаушкин В.В. в судебном заседании фактически подтвердил данные обстоятельства, указав, что действительно выражался нецензурной бранью после случившегося, ощущая болевой синдром, требовал вызвать ему медицинскую помощь, находясь в таком состоянии мог не обращать внимание на выдвигаемые ему требования.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их достаточными для установления наличия события правонарушения и вины Лаушкина В.В. в его совершении.

Таким образом, умышленные действия Лаушкина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах Лаушкин В.В. подлежит административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания Лаушкину В.В. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Лаушкин В.В. холост, со слов проживает в фактически брачных отношениях, оказывает помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, официально не трудоустроен, со слов является самозанятым.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает частичное признание вины и раскаяние Лаушкина В.В. в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

При этом, суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Лаушкина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья                                       О.А. Бердникова