Дело № 2 - 244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Штейнбреннер Э.Э., при секретаре судебного заседания Сандаковой Е.А., с участием представителя истца Плетаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Кирилла Михайловича к ООО «Содействие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев К.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 27 ноября 2020 года он (истец) и его мать - Полетаева Наталья Георгиевна заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» на имя Полетаева Кирилла Михайловича договор № <НОМЕР> об оказании юридических услуг. Договор был заключен на офисе ООО «Содействие» по адресу их местонахождения: г. Москва, Ленинский проспект, д. 41/2, подъезд 15, где они расположены и ведут приём посетителей.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора Исполнитель (Ответчик) принимает к исполнению задание Заказчика (Истца) об оказании юридических услуг (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.

В день заключения договора, 27 ноября 2020 г., согласно п. 3.2. договора была произведена часть оплаты по договору в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 431 от 27.11.2020.

Обращение в ООО «Содействие» за юридической помощью основывалось на необходимости в помощи именно адвоката. Попыталась в интернете найти специалистов, которые помогли бы решить проблемы. Денег катастрофически не хватало ни на что, так как у истца в то время умер отец в результате двух инсультов. Истец не смог устроиться на работу по той причине, которую и пытались решить с помощью адвоката. Маме истца после первого инсульта папы пришлось уволиться, чтобы за ним ухаживать. Мама после смерти отца болеет, и несколько месяцев лежала в больницах, реанимациях. Похороны, лечение мамы требовали много денег. Истец устраивался в полицию оперуполномоченным, но когда собрал все документы и прошел проверки, ему отказали, потому что обнаружились проблемы, за решением которых обратились в ООО «Содействие».

Истец сам имеет высшее юридическое образование, его мама юрист с большим практическим и теоретическим стажем: 10 лет преподавательской деятельности юриспруденции и 14 лет практического юридического стажа, из которых - начальник юридического отдела крупного государственного предприятия федерального уровня. Проблема была по ст. 173.1. УК РФ и ст. 173.2. УК РФ. Они, как юристы, знают и понимают, как и что нужно делать, но практически везде документы могли предоставить только по запросу адвоката. Следовательно, нужен был адвокат.

При заключении договора № <НОМЕР> от 27 ноября 2020 г. об оказании юридических услуг озвучили ФИО адвоката, характеризуя ее как опытного специалиста - адвоката, это - Гасенко Ирина Геннадьевна.

ООО «Содействие» работает до 20.00 часов. Договор был подписан уже в начале 21.00 часа. По дороге домой они решили посмотреть в интернете отзывы о предложенном адвокате. При наборе ФИО адвоката вышло сразу несколько окон с одной и той же информацией, что 20 марта 2014 г. самарская адвокатесса <ФИО1> пронесла в СИЗО 20 граммов героина для своего подзащитного, за что получила 2 года лишения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 апреля 2014 года статус адвоката <ФИО1> был прекращен. В шоковом состоянии они сразу же позвонили специалисту ООО «Содействие»<ФИО>, которая их консультировала и порекомендовала данного адвоката. Последняя, после короткого молчания согласилась с информацией в интернете о <ФИО1> Они сказали, что расторгают с ними договор и не намерены работать с ними. Вернуться назад не было возможности, т.к. уже было время закрытия компании. Это была пятница. Со слов <ФИО3> в субботу и воскресенье они не работают. Утром в понедельник 30 ноября 2020 г. они приехали и написали заявление на расторжение договора № <НОМЕР> об оказании юридических услуг от 27.11.2020. Деньги сразу отдать отказались. Предложили приехать с 17.00 час до 18.00 час., мотивируя тем, что к этому времени придет кассир и выдаст деньги. Они приехали в компанию, как и договаривались, в начале 18.00 час. Вместо администратора вышел молодой человек, который сказал, что рабочий день окончен, и все ушли домой, телефон, который указан в договоре как телефон отдела контроля качества <ОБЕЗЛИЧЕНО> компании ООО «Содействие», не принадлежит. Там отвечает представитель другой компании, которая совершенно не знакома с ООО «Содействие». Телефон <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с этого дня стал для истца недоступен. Звонки администратору на телефон <НОМЕР> от 30 ноября, 01 декабря, 03 декабря, 14 декабря, 18 декабря 2020 г. не увенчались успехом. Они избегали разговора.

После указанных звонков истец получил почтой письмо от ООО «Содействие» с приложением изготовленного заявления в отдел МВД России по району «<АДРЕС>» города Москвы без даты, что даже не соответствует территориальности произошедшего. Само письмо датировано исходящим 08 декабря 2020 г. По месту жительства пришло 10 декабря, но истец о нем не знал. 18 декабря 2020 г. истец в очередной раз позвонил в ООО Содействие», ему сказали идти на почту и получить письмо. В нем находилось заявление в полицию, которое писать не требовалось, потому что это заявление написал истец сам и обратился с ним в полицию еще 30 октября 2020 г. Заявление в полицию, якобы написанное ООО «Содействие», имеет тождественное содержание, которое уже написано было истцом ранее в полицию. При заключении договора 27 ноября 2020 г. <ФИО3> была передана флэш-карта с данным заявлением, чтобы они ознакомились с его содержанием, где подробно была описана ситуация. Заявление с флэш-карты было скопировано на компьютер, а затем выдано истцу с идентичным содержанием, якобы написанное исполнителем.

Ответчик, изначально зная, что <ФИО1>, лишенная статуса адвоката в 2014 г., отбывала реальный срок в колонии, и не является адвокатом, предлагал ее услуги как адвоката; они написали ненужное заявление в полицию, скопировав его содержание с предоставленной истцом флэш-карты, пытаясь заработать деньги на обмане. Отказ от предложенных услуг поступил сразу же в устной форме по телефону и в виде письменного заявления после заключения договора, когда обнаружился обман, но деньги возвращать компания отказывается, хотя прошло не более получаса после заключения договора; заявление на расторжение договора написано сразу же утром в понедельник, через выходные дни.

Действиями Ответчика истцу и его матери, <ФИО4>, причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем. В течение длительного времени истец и его мама находимся в глубоком трауре, мама в бесконечных болезнях после смерти отца, а также переживаний в связи с возникшей проблемой. «Юристы», вместо помощи, создали дополнительную проблему. С 27 ноября 2020 г. по настоящее время истец и его мама переживают за то, что их обманули, что потеряно время, потеряны деньги, они нервничают, пытаясь вернуть свои деньги от «юристов». Вместо того, чтобы решать проблемы, истец вынужден, в том числе, бороться за восстановление справедливости с юристами. Состояние здоровья мамы после смерти папы и появившихся проблем с истцом ухудшилось сложившейся ситуацией с ООО «Содействие», что вызвало у нее нервный срыв, сопровождающийся усугублением бессонницы и депрессивным состоянием. Истец очень переживает за мать, плохо спит. Они чувствуют себя обманутыми. Психика истца и психика мамы страдает. Кроме того, для урегулирования возникшей проблемы с ООО «Содействие», приходилось созваниваться, держать их в памяти, приезжать на офис, встречаться с представителями Ответчика, на что было потрачено личное время, деньги и нервы. Вместо помощи получили дополнительные проблемы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявление на расторжение договора было заявлено в тот же день 27 ноября 2020 г., в пятницу, в устной форме по телефону спустя полчаса после его заключения (сразу же после обнаружения обмана), а именно в 20.55 часов на телефон <НОМЕР> <ФИО3>. Утром, в понедельник, 30 ноября 2020 г. было написано заявление на расторжение договора в письменной форме. Суббота и воскресенье в ООО «Содействие» выходные. Ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате денег за неоказанную услугу и обман.

Неустойка (пени) не должна превышать стоимость иска и с 27 ноября 2020 г. до 25 июля 2022 г. от 5000 рублей составляет 5000 рублей.

По доводам иска за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Истцом понесены транспортные расходы (во время пандемии мама-пенсионерка, больная, не могла ездить общественным транспортом) в размере 1459,15 руб. для заправки автомобиля топливом, что подтверждается квитанцией от 27.11.2020.

Для подтверждения количества, времени и даты звонков на телефон ответчика истцу потребовалось сделать запрос оператору сотовой связи о детализации услуг связи, а именно об идентификации звонков, совершенных ответчику, за что было оплачено оператору сотовой связи за каждый лист по 20 руб. За 2 листа 40 (сорок) рублей. Для выведения на печать иска и приложений оплачено 200 (двести) рублей.

За первоначальное направление иска ответчику от 23.04.2021 г. оплачено за услуги почтовой связи 125 рублей. Направление иска в Гагаринский районный суд - 190 рублей. Направление письма в прокуратуру Привокзального района - 105 рублей. Стоимость почтовых конвертов - 49 рублей.

Договор № <НОМЕР> об оказании юридических услуг был заключен 27 ноября 2020 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными (ст. 395 ГК РФ) составляет 409,93 рубля.

Основывая требования на положениях ст.ст. 4, 13, 15, 18, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15, 395 ГК РФ, уточнив требования, истец просит обязать ответчика расторгнуть договор от 27.11.2020 № <НОМЕР> об оказании юридических услуг и взыскать: - уплаченную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,- неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей,

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2 500 рублей,

- убытки в размере 1759,15 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409,93 рублей,

- дополнительные убытки, связанные с выведением на печать документов, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику - 709 рублей,

- стоимость почтового отправления в сумме 200 рублей,

- стоимость авиабилетов Москва - Благовещенск в размере 12785 рублей по проезду к месту рассмотрения дела.

В судебном заседании истец и представитель ответчика участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года истцом как заказчиком и ООО «Содействие» как исполнителем был заключен договор № <НОМЕР> об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать Полетаеву К.М. юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, представление его интересов в досудебном порядке в ОМВД <АДРЕС> по вопросу возбуждения уголовного дела и признании потерпевшим, ознакомление с материалами проверки в ОМВД <АДРЕС>, подготовка и подача заявлений по факту возможных мошеннических действий неустановленными лицами, подготовка и подача жалоб в ФССП по Амурской области, Тульской области и по городу Москве, подготовка и подача заявлений в ИФНС по Амурской области № , по Тульской области № 10, по городу Москвы № 46 (пункт 1.2 договора).

Сторонами также определено, что для выполнения настоящего задания исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.3 договора № <НОМЕР> исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным заявлением заказчика, содержащимся в приложении к договору, или дополнительном соглашении к нему.

Пунктом 3.1 определено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 106500 рублей, а в соответствии с п. 3.2 заказчик вносит предварительную сумму в размере 5000 рублей.

Также сторонами согласовано, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы данного договора (пункт 3.5 договора).

Из обстоятельств дела следует, что в день заключения договора, 27 ноября 2020 г., истцом произведена оплата по договору в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 431 от 27.11.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также в порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, заявленные истцом требования о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также убытков могут быть удовлетворены в случае отказа от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.

По доводам иска, а также с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, при заключении договора № <НОМЕР> от 27.11.2020 года исполнителю была передана флэш - карта для ознакомления с содержанием материала по существу предмета договора.

В обоснование доводов истец и его представитель также сообщили, что совершили телефонный звонок исполнителю в вечернее нерабочее время 27.11.2020 года (пятницу) после того, как уехали с места заключения договора. Письменное заявление о расторжении договора было подано утром в понедельник 30.11.2020 года. Из представленного в материалы дела ответа ответчика № 002, датированного 08.12.2020 г., следует, что на заявление истца о расторжении договора генеральный директор ООО «Содействие» сославшись, в том числе на пункт 3.5 договора № <НОМЕР> от 27.11.2020 года и проделанную работу, сообщил, что данный договор является расторгнутым с зачетом внесенной оплаты в фактически понесенные расходы.Договор возмездного оказания услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение конечного результата, ради которого он заключается.

С учетом принципа свободы договора, в настоящем случае истец в пункте 3.5 договора № <НОМЕР> от 27.11.2020 года согласовал условие о том, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы данного договора, то есть 30 % от 106500 рублей. При этом истцом фактически была оплачена сумма в размере 5000 рублей.

Мировой судья также учитывает, что в предмет данного договора, помимо правового анализа ситуации, входит, в том числе, подбор нормативной базы.

Указанные услуги, исходя из их содержания, носят нематериальный характер, соответственно фактические затраты исполнителя на их выполнение выражаются в непосредственных действиях, связанных с правовым анализом ситуации, а также подбором нормативной базы.

При этом у ответчика имелась представленная истцом на флэш - карте информация по предмету оказания услуг, которая по доводам иска была перенесена в компьютер исполнителя.

Из содержания п. 1.3 договора № <НОМЕР> от 27.11.2020 года следует, что ответчик имел право приступить к указанным действиям после внесения суммы в размере 5000 рублей.

Дополнительных условий к срокам и порядку правового анализа ситуации и подбору нормативной базы заключенный сторонами договор не содержит.

Разрешая спор, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что фактически ответчик имел право оказывать юридическую помощь истцу в объеме, предусмотренном договором № <НОМЕР> от 27.11.2020, то есть имел право проводить правовой анализ документов независимо от времени и места исполнения данного обязательства до тех пор, пока последний не отказался от исполнения договора.

В свою очередь, истец выразил свое желание на отказ от исполнения договора через определенное время после его заключения и возникновения обстоятельств, позволяющих ответчику приступить к указанным действиям.

В настоящем случае мировой судья приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости указанных в договоре услуг, удержанная ответчиком сумма предварительной оплаты в размере 5000 рублей соответствует соблюдению баланса интересов сторон и стоимости правого анализа ситуации, которую ответчик имел возможность провести до момента отказа истца от исполнения договора.

С учетом приведенных обстоятельств и собственного волеизъявления истца на отказ от договора, само по себе не достижение истцом желаемого результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг в указанной части.

При этом мировой судья учитывает, что исполнитель в соответствии с условиями заключенного договора для выполнения задания имел право самостоятельно привлекать иных третьих лиц, помимо <ФИО1> Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей, уплаченных по договору.

Разрешая требование истца о расторжении договора оказания услуг, мировой судья исходит из следующего.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг не имеется, поскольку он уже является расторгнутым, о чем ответчик сообщил истцу в ответе от 08.12.2020 г.

Из доводов искового заявления усматривается, что истец требует взыскания неустойки в размере 5000 рублей за неисполнение законных требований потребителя.

Заявляя данное требование, истец ссылается на положения ст. 29, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Мировой судья также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, а также неправомерного удержания денежных средств, при этом указанные требования являются взаимовытекающими и производными требованиями от ранее рассмотренного требования о взыскании уплаченной по договору суммы, оснований для удовлетворения которого не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полетаева Кирилла Михайловича к ООО «Содействие» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Штейнбреннер Э.Э. в окончательной форме решение принято 10.10.2022 г.

Решение по делу № 2-244/2022 от 03.10.2022