Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-334/2023 от 14.04.2023

Гр. дело №

(15-334/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником       Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова К. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов К. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозова К. В. к Морозовой А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозовой В. А., Морозовой Д. А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг, удовлетворены частично. Морозов К.В. был вынужден обратиться за юридическими услугами для защиты прав и представительства интересов в суде первой инстанции по данному спору к Индивидуальному предпринимателю Горбачеву А. А.. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачевым А.А. и Морозовой Н.П., действующей в интересах Морозова К.В. составлен договор на оказание юридических услуг №НОГ1050, согласно условиям которого доверитель выплатил ИП Горбачеву А.А. 45 000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно которого ИП Горбачев А.А, принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде, стоимость второго и каждого последующего присутствия исполнителя в суде составляет 5 000 рублей. Поскольку И.П. Горбачев А.А. присутствовал на пяти судебных заседаниях, стоимость его услуг по дополнительному соглашению составила 20 000 рублей. в рамках настоящего спора заявитель понес судебные расходы в виде направления искового заявления в Ногинский городской суд с приложениями на сумму 454 рубля 88 копеек, в связи Морозов К.В. просит суд взыскать с Морозовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихдетей Морозовой В.А. и Морозовой Д.А. в свою пользу судебные расходы в размере 65 484рубля 88 копеек.

Заявитель Морозов К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Морозова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозова В.А., Морозовой Д.А.в судебное заседание не явилась, извещена.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 того же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, Морозов К.В. представил суду: договор на оказание услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Горбачевым А. А. и Морозовой Н. П., действующей в интересах Морозова К. В., дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, кассовые чек РПО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 рубля 88 копеек, опись вложения по форме Ф.107 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора на оказание юридических услуг № НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ является оказание исполнителем услуг доверителю, а именно: представление интересов Морозова К.В. в Ногинском городском суде <адрес>, в качестве истца, по делу по иску о признании права собственности, в порядке наследования по закону, за умершим ДД.ММ.ГГГГ братом Морозовым А. В., на 1/3 доли в праве собственности на квартире, расположенную по адресу: МО, <адрес> составление проекта искового заявления и/или возражения на исковое заявление и/или претензии и/или объяснения и/или отзыва и/или заявления и/или жалобы и/или ходатайства и/или мирового соглашения и/или апелляционной и/или кассационной и/или надзорной жалобы и/или иного процессуального документа (п. 1.1 договора).

Сумма договора и порядок расчета установлен п. 2 договора, в размере 45 000 рублей, которые состоят из подготовки документов: составление проекта искового заявления и/или возражения на исковое заявление и/или претензии и/или объяснения и/или отзыва и/или заявления и/или жалобы и/или ходатайства и/или мирового соглашения и/или апелляционной и/или кассационной и/или надзорной жалобы и/или иного процессуального документа (п.п.2.1, 2.2 договора). Оплата услуг производится путем передачи денежных средств в кассу исполнителя или перечисления на счет, указанный в настоящем договоре, до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем за 3 (три) дня до выхода в суд (п.п.2.3 договора). Стоимость второго и каждого последующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора, составляет 5 000 рублей и оплачивается доверителем предварительно, не позднее чем за 3 (три) дня до выхода в суд, оплата услуг производится путем передачи средств в кассу исполнителя или перечисления на счет, указанный в настоящем договоре (п.п.2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Горбачевым А. А. и Морозовой Н. П., действующей в интересах Морозова К. В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг №НОГ1050, согласно условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, а именно: предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг доверителю в виде: представления интересов в суде первой инстанции по иску об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, взыскании с Морозовой А. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Оплата услуг по договору на оказание услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается кассовым чеком№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Морозовым К.В. также понесены почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в Ногинский городской суд, которые подтверждены представленными в материалы дела чеками и описью вложения.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Морозова К. В. к Морозовой А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозовой В. А., Морозовой Д. А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг, удовлетворены частично.

    Согласно указанному выше решению суда, представительМорозова К.В. занимал активную позицию в рассмотрении гражданского дела №.

Принимая во внимание, что обращение за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты интересовМорозова К.В., и, учитывая, разъяснения, приведенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично: по договору на оказание юридических услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что Морозовым К.В. понесены расходы по отправке искового заявления с приложенными к нему документами в Ногинский городской судна сумму 454 рубля 88 копеек.

Поскольку Морозов К.В. понес расходы для реализации своего права на обращение в суд, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу Морозова К.В. в размере 454 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Морозова К. В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой А. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозовой В. А., Морозовой Д. А., в пользу Морозова К. В. на оплату услуг представителяпо договору на оказание юридических услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг №НОГ1050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рублей 88 копеек.

В удовлетворении заявления Морозова К. В. в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                            А.В. Усова