Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1341/2019 от 10.09.2019

Судья – Мухина Е.В. Судья – Буланков Р.В. 44а-1341/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 1 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Конева Романа Викторовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 27.02.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 06.05.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Романа Викторовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 27.02.2019 Конев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 06.05.2019 постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 27.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Конева Р.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 15.07.2019 постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 27.02.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 06.05.2019 оставлены без изменения, жалоба Конева Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 13.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 19.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 в 15:25 в районе дома № 25 «г» проспект Парковый в городе Перми, Конев Р.В. переходил проезжую часть в неположенном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями протокола об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания Коневу Р.В. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Все доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, оснований, для признаниях их недопустимыми доказательствами по делу, не имелось. Выводы судьи о совершении Коневым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, являются обоснованными.

Наказание Коневу Р.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Пересмотр постановления осуществлен судьей Пермского краевого суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ на основе имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы действия Конева Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отклоняются, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе полное описание события административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным судебные инстанции обоснованно признали протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу и положили его в основу обжалуемых судебных актов, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Конева Р.В. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица и судей районного и краевого судов, не может повлечь отмену постановления о назначения наказания и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 27.02.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 06.05.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Романа Викторовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись