Решение по делу № 2-1017/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1017/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,  

при секретаре Куликовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 28 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлениюСмолевой О.В. к Негосударственному    образовательному  учреждению  дополнительного образования  «Прилузский  спортивно-технический    клуб  совета   регионального отделения   общероссийской  общественно-государственной    организации  ДОСААФ  России Республики Коми»о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Смолева О.В.  обратилась  в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к НОУ ДО Прилузскому СТК ДОСААФ России Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 13250,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 08.10.2014 года  был заключен договор на оказание  платных образовательных услуг.  Согласно этого договора, сын истца в срок до 15 января 2015 должен был обучаться в школе ДОСААФ и получить водительские права. Истцом был оплачен первоначальный взнос в размере 13250 рублей и 3000 рублей за ГСМ для прохождения вождения автомобилем. Однако ответчик нарушил условия договора от 08.10.2014, учеба толком не проводилась, то есть ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском. Действиями ответчика истцу и её сыну  нанесен моральный вред, поскольку все это время  ими утеряно, а условия договора не выполнены,  истец и её сын   много переживали по этому поводу.

   Определением  мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 октября 2015 года принято увеличение исковых требований истца к  НОУ ДО Прилузскому СТК ДОСААФ России Республики Коми  о взыскании денежных средств в размере 16250 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Этим же определением  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Смолев А.А.

Истец Смолева О.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, указала на  рассмотрении дела без её  участия. 

 Третье лицо  Смолев А.А.,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика  Куликов  С.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, последнему были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись Куликова С.А. в протоколе судебного заседания. Последний также признает обязанность выплаты штрафных санкций за отказ от добровольного исполнения требований истца.

Ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать исковые требования истца. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Нормами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Мировой судья считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8125 рублей  (16250:2).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей 00 копеек (650,00 + 300,00) в доход  местного бюджета. 

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Смолевой О.В.  к  Негосударственному    образовательному  учреждению  дополнительного образования  «Прилузский  спортивно-технический    клуб  совета   регионального отделения   общероссийской  общественно-государственной    организации  ДОСААФ  России Республики Коми» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного    образовательного  учреждения  дополнительного образования  «Прилузский  спортивно-технический    клуб  совета   регионального отделения   общероссийской  общественно-государственной    организации  ДОСААФ  России Республики Коми» в пользу Смолевой О.В. денежные средства в размере 16250 рублей, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 8125 рублей, всего 44375 (сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Прилузский спортивно-технический клуб совета регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Коми» государственнуюпошлину в размере 950 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми в течение месяца со дня  принятия решения.

Мировой судья                                       ////              Старцева И.В.