Решение от 14.10.2020 по делу № 1-43/2020 от 14.10.2020

         1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года с. Куйбышево Мировой судья судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Туголукова Е. С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Подберезного Е. В., подсудимого Церюта А. В., защитника - адвоката Бороденко Б. И., представившего ордер № 105754 от 05.10.2020 года,потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Кравченко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении 

Церюта <ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Церюта А. В., <ДАТА9>, в период времени  с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>,           ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры  с его матерью Церюта Н. В., имея умысел, направленный на угрозу убийством в ее адрес, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, умышленно угрожал <ФИО3> убийством, а именно:  в форме, дающей основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны реально, стал выкрикивать в адрес Церюта Н. В. слова угрозы убийством, при этом повалил ее на пол, схватил руками за шею и стал осуществлять удушающие действия, выражая тем самым очевидную, опасную для жизни Церюта Н. В. угрозу, в связи с чем, Церюта Н. В. данную угрозу убийством восприняла реально, как опасную для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          В судебном заседании подсудимый Церюта А. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая Церюта Н. В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что моральный вред подсудимым ей полностью возмещен, подсудимый принес ней извинения, оказывает помощь в ведении хозяйства и материальную поддержку, с подсудимым она примирилась.

          О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.

            Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вину подтверждают доказательства, собранные по делу, в связи с чем, суд полагает, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Действия Церюта А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания Церюта А. В., мировой судья руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого,  конкретных фактических обстоятельств его совершения,  наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ,      ст. 56 УК РФ,  мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Церюта А. В. наказание в виде  лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное  признание Церюта А. В.  своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни в совокупности исключительными не являются.

С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного    Церюта А. В. преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, требования закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Церюта А. В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение.

При этом, мировой судья считает, что, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

На основании  ч. 5 ст. 73  УК РФ,  мировой судья  считает необходимым возложить на Церюта А. В. исполнение обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Церюта А. В. следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

          Руководствуясь ст. ст.  316, 317 УПК РФ, мировой судья,                                                                                       ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░.░░░░░░░░░░