Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2022 ~ М-2425/2022 от 09.08.2022

Дело N 2-2472/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005280-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2472/2022 по иску Козловского В.В. к Магомедкамиловой В.Д. о признания договора займа от 11.03.2019 заключенным и взыскания денежных средств по договору займа в размере 450 000,00 рублей, договорных процентов в размере 540 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский В.В. обратился в суд с иском к Магомедкамиловой В.Д. в обоснование которого указал, что 11 марта 2019 года истец Козловский В.В. передал в долг ответчику Магомедкамиловой В.Д. денежные средства, а именно 450 000,00 рублей, под ежемесячные проценты в размере 45 000,00 рублей, с условием возврата указанных денежных средств (основного долга) через 12 месяцев в конечном размере, с учётом последнего платежа процентов 495 000,00 рублей.

По данному факту ответчиком собственноручно была написана долговая расписка, по условиям которой срок возврата всех денежных средств истёк 11 марта 2020 года.

Однако обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На день подачи настоящего иска никаких денежных средств ответчиком не было возвращено истцу.

На основании изложенного, просит суд признать заключенным между Козловским В.В. и Магомедкамиловой В.Д. договор займа от 11.03.2019, взыскать денежные средства по договору займа в размере 450 000,00 рублей, проценты в размере 45 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела представителем истца Козловского В.В. по доверенности Матвиенко И.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предъявлен дополнительный иск к Магомедкамиловой В.Д. о признания договора займа от 11.03.2019 заключенным и взыскания денежных средств по договору займа в размере 450 000,00 рублей, договорных процентов в размере 540 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Магомедкамилова В.Д., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Козловского В.В. к Магомедкамиловой В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа назначено на 30.09.2022 на 11 часов 30 минут. Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 30.09.2022 не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заявленных требований о заключении договоров займа истцом представлена расписка от 11.03.2019, подтверждающая получение Магомедкамиловой В.Д. денег в сумме 450 000 рублей.

Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Исследованная в судебном заседании подлинная расписка от 11.03.2019 на получение денежных средств в размере 450 000 рублей, достоверно подтверждают то обстоятельство, что 11.03.2019 между Козловским В.В. и Магомедкамиловой В.Д. был заключен договор займа.

Составленная расписка является договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания договора займа от 11.03.2019 заключенным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2019 Магомедкамилова В.Д. взяла в долг у Козловского В.В. денежные средства в размере 450 000 рублей.

То обстоятельство, что Козловский В.В. передал Магомедкамиловой В.Д. денежные средства, достоверно подтверждается представленной распиской.

В то же время из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств по договору займа от 11.03.2019 в размере 450 000 рублей, и до настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Так, судом из содержания расписки от 11.03.2019 установлено, что денежные средства были переданы ответчику Магомедкамиловой В.Д. истцом Козловским В.В. и по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, текст расписки содержит все существенные условия договора займа, ответчик собственноручно без какого-либо принуждения добровольно подписал расписку.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

Как следует из содержания расписки от 11.03.2019 Магомедкамилова В.Д. обязалась вернуть сумму займа, а именно 450 000,00 рублей, с уплатой ежемесячных процентов в размере 45 000,00 рублей, с условием возврата указанных денежных средств (основного долга) через 12 месяцев в конечном размере, с учётом последнего платежа процентов 495 000,00 рублей.

Между тем судом установлено, что обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На день подачи настоящего иска никаких денежных средств ответчиком не было возвращено истцу, проценты по обязательствам ответчик Магомедкамилова В.Д. истцу не произвела, задолженность не погашала.

Таким образом, суд, установив в ходе судебного разбирательства факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 11.03.2019 в размере 450 000 рублей заявлено обосновано, доказано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Распиской от 11.03.2019 установлено, что ежемесячные проценты займом составляют в размере 45 000,00 рублей, с условием возврата указанных денежных средств (основного долга) через 12 месяцев в конечном размере, с учётом последнего платежа процентов 495 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловского В.В. к Магомедкамиловой В.Д. о взыскании процентов за пользование

займом в размере 540 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанными требованиями истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 150,00 рублей.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Магомедкамилова В.Д. должна возместить Козловскому В.В. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Козловского В.В. к Магомедкамиловой В.Д. удовлетворить. Признать заключенным между Козловским В.В. и Магомедкамиловой В.Д. договор займа от 11.03.2019.

Взыскать с Магомедкамиловой В.Д. в пользу Козловского В.В. денежные средства по договору займа от 11.03.2019 в размере 450 000,00 рублей, проценты в размере 540 000,00 рублей, а всего на общую сумму 990 000,00 рублей.

Взыскать с Магомедкамиловой В.Д. в пользу Козловского В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.