Решение по делу № 2-294/2013 от 18.04.2013

Дело №2-33-294/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2013 г. г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Моисеев М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской областипри секретаре Ледовской М.С., с участием истцовГурова <ФИО> Гуровой <ФИО>.,  представителя третьего лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кизим <ФИО>

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Гурова <ФИО4>, Гуровой <ФИО5> к Гуровой <ФИО6>, ОАО «Пойдем!» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

         истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что «06» февраля 2013 г. в 16 час. 45 мин. в домовладении по адресу: ул. <АДРЕС> г. Михайловка Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сыцевич <ФИО> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в домовладении. Домовладение, в котором производился арест, принадлежит Гуровой <ФИО>.. Арест был произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №2-33-1000/2012 от 17.10.2012 г., выданного мировым судом о взыскании с Гуровой <ФИО> в пользу ОАО «Пойдем» денежных средств. В домовладении по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> зарегистрированы и фактически проживают: Гуров <ФИО> Гурова <ФИО> Гурова <ФИО> и Гурова <ФИО> зарегистрированы в указанном выше домовладении, но фактически проживают по адресу: ул. <АДРЕС> X. Моховой <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В домовладении описано имущество, принадлежащее истцам, о чем при наложении ареста было заявлено судебному приставу-исполнителю, однако эти пояснения не были приняты во внимание. В акте о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА4> было включено имущество (8 наименований) на общую сумму: 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьсот) рублей, а именно: стиральная машина, белая, автомат, ARDO, TL 105 S общей стоимостью 1500 руб.; телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994, общей стоимостью 150 руб.; DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г., стоимость. 150 руб.; телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, общей стоимостью 100 руб.; cпутниковая система DRS-5001, ТV SСАRТ общей стоимостью 3500 руб.; комод цвет светлый орех, 4 ящика стоимостью 350 руб.; тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки стоимостью 200 руб.; DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный стоимостью 3000 руб. Указанное имущество принадлежит не только (ответчику) должнику Гуровой <ФИО> по исполнительному производству, но и истцам, не являющимся должниками по иску о взыскании долга по договору займа. Брак, зарегистрированный 20 марта 2007 года между Гуровым <ФИО> и ответчиком Гуровой <ФИО> в настоящее время расторгнут. Гуровым <ФИО> были приобретены DVD плеер ВВК -26.04.2011 г., а также комод цвета светлый орех и тумба-стол цвета светлый орех -10.09.2011г. Стиральная машина ARDO, TL 105 S была передана Гурову <ФИО> в дар - Гуровым <АДРЕС>; телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994, телевизор DAEWOO, 110-250 ww, TV-VHF, модель: 14Т2М - переданы Гуровой <ФИО> в дар - Гуровой <ФИО> Cпутниковая система DRS-5001, TV SCART была приобретена Гуровой <ДАТА> совместно с домовладением, расположенным по адресу: ул. <АДРЕС> г. Михайловка Волгоградской области у Салмовой <ФИО> Наложение ареста на имущество Гурова <ФИО> и Гуровой <ФИО>. ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просят суд исключить из акта описи и ареста имущества от 06.02.2013 г. следующее имущество:стиральная машина, белая, автомат, ARDO, TL 105 S общей стоимостью 1500 руб.; телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994, общей стоимостью 150 руб.; DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г., стоимость. 150 руб.; телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, общей стоимостью 100 руб.; cпутниковая система DRS-5001, ТV SСАRТ общей стоимостью 3500 руб.; комод цвет светлый орех, 4 ящика стоимостью 350 руб.; тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки стоимостью 200 руб.; DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный стоимостью 3000 руб.

         В судебном заседании Гурова <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, Просит удовлетворить исковые требования и освободить от ареста   вышеуказанное имущество.

         В судебном заседании истец Гуров <ФИО> исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что брак между ним и Гуровой <ФИО> расторгнут, решение вступило в законную силу 11 декабря 2012 г.,  комод цвет светлый орех, 4 ящика стоимостью 350 руб.; тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки стоимостью 200 руб.; DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный стоимостью 3000 руб. были приобретены в период брака с Гуровой <ФИО> Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         Представитель третьего  лица  Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кизим <ФИО> в судебном  заседании возражала против удовлетворения исковых требования в части освобождения от ареста имущества, являющегося совместной собственностью Гурова <ФИО> и Гуровой <ФИО> а именно:  комод цвет светлый орех, 4 ящика стоимостью 350 руб.; тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки стоимостью 200 руб.; DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный стоимостью 3000 руб.,  не возражала против удовлетворения исковых требований   об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: стиральная машина, белая, автомат, ARDO, TL 105 S общей стоимостью 1500 руб.; телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994, общей стоимостью 150 руб.; DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г., стоимость. 150 руб.; телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, общей стоимостью 100 руб.; спутниковая система DRS-5001, ТV SСАRТ общей стоимостью 3500 руб.   

Представитель ответчика ОАО «Пойдем!» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Ответчик Гурова <ФИО> в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила.

В судебном заседании свидетель Гурова <ФИО> пояснила, что телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994 и телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета принадлежат ей, приобретены они были в 1998-1999 г.г., квитанции не сохранились. Телевизор RUBIN она отдала Гуровой <ДАТА> а телевизор DAEWOO отдала Гурову <ФИО>

В судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснил, что стиральная машина, белого цвета, автомат, ARDO, TL 105 S принадлежит ему, приобретал ее в магазине «Мир техники» уцененную, документов на нее не сохранилось, данную стиральную машину  он дал во временное пользование своему брату Гурову <ФИО>

В судебном заседании свидетель <ФИО14> пояснила, что по договору купли-продажи  продала жилой дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> г. Михайловка Волгоградской области Гуровой <ДАТА> вместе с домом продала спутниковую   систему DRS-5001, ТV SСАRТ, которую сама приобретала в 2009году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

  Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ  никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          Как указано в ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА7>, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

  В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

  Как следует из выписки из решения суда брак между Гуровым <ФИО> и Гуровой <ФИО> расторгнут  <ДАТА6>  (л.д. 10).

  Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества)   наложен арест на имущество: стиральная машина, белая, автомат, ARDO, TL 105 S, телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994, DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г., телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, cпутниковая система DRS-5001, ТV SСАRТ, комод цвет светлый орех, 4 ящика, тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки, DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный (л.д. 7-8).

 Как следует из указанного акта, при описи имущества должник Гурова <ФИО> не участвовала, в описи и аресте имущества участвовал Гуров <ФИО> Указанное имущество изъято, арест  произведен в форме  запрета распоряжения (л.д.7-8).  

              В соответствии с ч.2  ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

  Доводы истца Гуровой <ДАТА> о том, что она приобрела право собственности на спутниковую   систему DRS-5001, ТV SСАRТ подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО15> гарантийным талоном (л.д. 14), кассовым чеком (л.д. 15), предварительным договором купли-продажи от <ДАТА8> (л.д. 23).

Доводы истца Гурова <ФИО> о том, что стиральная машина  - автомат, ARDO, TL 105 S принадлежит <ФИО16>, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО16>, который пояснил, что приобретал ее в магазине «Мир техники» уцененную, документов на нее не сохранилось, данную стиральную машину  он передал во временное пользование своему брату Гурову <ФИО> Телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994 и телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета принадлежат <ФИО17> что подтверждается показаниями Гуровой <ФИО> Комод цвет светлый орех, 4 ящика, тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки являются совместной собственностью супругов поскольку были приобретены в период брака с Гуровой <ФИО> , что подтверждается товарным чеком (л.д. 11), DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный также являются совместной собственностью супругов, поскольку приобретены были в период брака, что подтверждается товарным чеком  (л.д. 12), кассовым чеком (л.д. 13).

  Таким образом,  поскольку истцам представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения стиральной машины, белой, автомат, ARDO, TL 105 S, телевизора RUBIN, черного цвета, б АА 047994, DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г., телевизора DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, cпутниковой системы DRS-5001, ТV SСАRТ,  судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО УФССП <ФИО18> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, не принадлежавшее должнику Гуровой <ФИО>  суд считает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования Гурова <ФИО> и Гуровой <ДАТА> и исключить из описи вышеуказанное  имущество.

  В силу ч.1 ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

    Поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью у суда отсутствуют правовые основания  исключения указанного имущества - комод цвет светлый орех, 4 ящика, тумба-стол, цвет светлый орех, 2 стекл. дверцы, 2 полки, DVD плеер, ВВК, DL 9042 ТI, черный из акта описи и ареста, в связи с чем в данной части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гуровой <ДАТА> Гурову <ФИО> отказать.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования  Гурова <ФИО> Гуровой <ДАТА>  об освобождении имущества: стиральной машины- автомат, ARDO, TL 105 S, телевизора RUBIN, черного цвета, б АА 047994, DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г.,  телевизора DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, cпутниковой системы DRS-5001, ТV SСАRТ от ареста основаны на законе и подлежат  удовлетворению.  

   В остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу Гурову <ФИО> Гуровой <ДАТА> отказать.  

           В силу ст. 436 ГПК РФ п.1 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года обязан приостановить исполнительное производство в случае  предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному листу, в связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению.

   Указанные исковые требования носят имущественный характер, не подлежат оценке, поскольку требований о признании права собственности на спорное имущество не заявлено, в связи с чем  при подаче данного иска подлежит уплате  госпошлина согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков Гуровой <ФИО> ОАО «Пойдем!»   подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 400 рублей.   

         На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Гурова <ФИО19> к Гуровой <ФИО6>, ОАО «Пойдем!» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) -  удовлетворить частично.

        Освободить от ареста имущество, принадлежащее Гурову <ФИО4>, <ФИО16> Марии Кузьминичне: стиральную машину - автомат, ARDO, TL 105 S, телевизор RUBIN, черного цвета, б АА 047994, DVD L6, серебристый, 501SHCN004147, 2005 г.,  телевизор DAEWOO, 110-250 ww, ТV-VНF, модель: 14Т2М, черного цвета, cпутниковую системы DRS-5001, ТV SСАRТ.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований Гурова <ФИО19> к Гуровой <ФИО6>, ОАО «Пойдем!» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)-  отказать.

          Взыскать с Гуровой <ФИО6>, ОАО «Пойдем!» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

  Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Моисеев М.Н<ФИО21>