Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 ~ М-260/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-325/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                                                                                                   г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика Савченко Ю.В. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 134185 от 30.06.2015г.,

при секретаре Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Савченко Ю.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском Савченко Ю.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска, указав следующее: Савченко Ю.В. является клиентом Открытого акционерного общества «Сбербанк России», и ей выдана кредитная карта Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита в сумме 70000 руб. (счёт карты №). Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 59992,50 рублей, таким образом, Волгодонское отделение предоставило кредит в сумме 59992,50 рублей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае если Держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торговосервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На указанную сумму задолженности были начислены проценты 8042,52 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10% + проценты за кредит) должны быть погашены в течении 20-ти календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена. В адрес клиента направлено извещение о необходимости погашения задолженности. В соответствии с Условиями использования карт и Тарифами Юго-Западного банка Сбербанка России, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен их выполнять, Волгодонским отделением была начислена по состоянию на 01.12.2014 г. неустойка, согласно прилагаемому расчету в размере 3883,01 рублей (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Таким образом, задолженность по состоянию на 01.12.2014 г. составила 71918,03 руб. из них: 59992,50 рублей - просроченный основной долг; 8042,52 рублей - просроченные проценты; 3883,01 рублей - неустойка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 809 ГК РФ, истец просит суд: Взыскать с Савченко Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по счету кредитной карты № в размере 71918,03 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2357,54 руб.

ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно представленному ходатайству (л.д. 3) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением копии не вступившего в законную силу решения суда по адресу, указанному в ходатайстве.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, заявлению на получение кредита, паспорту гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 1, 15-16, 39), Савченко Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке органа УФМС (л.д. 60) Савченко Ю.В. 02.11.2013 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла неизвестно куда. Согласно исковому заявлению, заявлению на получение кредита от 2012 года (л.д. 1, 15-16), Савченко Ю.В. проживает по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена в адрес суда по причине истечения сроков хранения и отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 54, 55, 61, 62, 66, 67). Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать суду вывод о том, что последним местом жительства ответчика, является адрес места её регистрации - <адрес>.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Савченко Ю.В. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция Савченко Ю.В.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании судом было установлено, что 09.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Савченко Ю.В. был заключен договор посредством выдачи международной кредитной банковской карты Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита в сумме 70000 руб., счёт карты №.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Савченко Ю.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.15-16), и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 17-19, 23-32), о чем в указанных заявлениях и документах имеется подпись Савченко Ю.В., подтверждающая её согласие на условия выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязательства по их выполнению.

Следовательно действия, совершенные ОАО «Сбербанк России» по выдаче кредитной карты Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита в сумме 70000 рублей на основании заявления Савченко Ю.В. на получение кредитной карты соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Савченко Ю.В. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита в сумме 70000 руб., счёт карты №.

Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 59992 рубля 50 коп., таким образом, банк предоставил кредит в сумме 59992 рубля 50 коп. в соответствии с условиями предоставления и возврата которые изложены в вышеуказанных условиях, и информации о полной стоимости кредита.

Пунктами 3.2., 3.3. Условий (л.д. 25), предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с условиями заключенного договора и Информацией о полной стоимости кредита (л.д.17) кредит по карте предоставлен Савченко Ю.В. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, полной стоимостью кредита - 19,2% годовых. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, что предусмотрено разделами 5 и 6 Условий.

Согласно п. 3.4, 3.5, 3.9 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии; Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основное долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Задолженность в течении 20-ти календарных дней с даты отчета клиентом не погашена. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, что подтверждается движением денежных средств по кредитной карте (л.д.5-14), в результате чего у Савченко Ю.В. перед банком образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2014 г. в сумме 71918,03 руб., в том числе: 59992,50 рублей - просроченный основной долг; 8042,52 рублей - просроченные проценты; 3883,01 рублей - неустойка.

Согласно разделам 4 и 5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

28.10.2014 г. в адрес Савченко Ю.В. направлено извещение (требование) о необходимости досрочного возврата суммы кредита и погашения задолженности (л.д. 37-38), однако до настоящего времени задолженность перед банком Савченко Ю.В. не погашена.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания неустойки в размере 3883 рубля 01 копейки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что просроченный основной долг составляет 59992 рубля 50 коп., просроченные проценты - 8042 рубля 52 коп., а сумма неустойки составляет 3883 рубля 01 коп., и не превышает как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения Савченко Ю.В. обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявлений стороны ответчика о её снижении.

Согласно статье 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору выдачи кредитной карты Сбербанка России №, суд считает правомерным взыскать с Савченко Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по счету кредитной карты № в сумме 71918,03 руб., в том числе: 59992,50 рублей - просроченный основной долг; 8042,52 рублей - просроченные проценты; 3883,01 рублей - неустойка, учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 5-14), поскольку считает его верным, не вызывающим у суда сомнений.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2357 рублей 54 коп. (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгодонское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Савченко Ю.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Савченко Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по счету кредитной карты № в сумме 71918 рублей 03 коп., в том числе: 59992 рубля 50 коп. - просроченный основной долг; 8042 рубля 52 коп. - просроченные проценты; 3883 рубля 01 коп. - неустойка, а также судебные расходы в размере 2357 рублей 54 коп., а всего взыскать 74275 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июня 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 М.Ю.Карапуз