Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-18/2024 (13-178/2023;) от 20.01.2023

УИД 29RS0024-01-2022-001340-95

Дело № 13-18/2024 (№ 2-1344/2022)

29 января 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по гражданскому делу № 2-1344/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1344/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что заявитель, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, для защиты своих прав и законных интересов обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО2 25.04.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по написанию искового заявления и представительству в суде по делу № 2-1344/2022. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.09.2022 с учетом определения об исправлении описки от 20.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.11.2023, исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, то ФИО1, являющийся истцом, вправе требовать с АО «АльфаСтрахования» возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

25.04.2022 между самозанятым ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание платных юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Клиенту юридическую помощь по представительству в суде по иску Клиента по взысканию страхового возмещения (пункт 1).

В рамках договора Исполнитель обязался составить исковое заявление, представлять интересы Клиента в суде (пункт 2).Стоимость оказываемых юридических услуг определена в сумме 20 000 рублей (пункт 3).

Факт несения ФИО1 расходов в указанной сумме подтверждается чеком №20b1qom7ih от 17.01.2023 на сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 29.06.2022, 01.08.2022, 20.09.2022), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (5000 рублей – за составление искового заявления, 15 000 рублей – за участие в судебных заседаниях 29.06.2022, 01.08.2022, 20.09.2022). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по гражданскому делу № 2-1344/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева