Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-2773/2023;) ~ М-1678/2023 от 31.07.2023

2-294/2024 (2-2773/2023;)

32RS0001-01-2023-002365-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием представителя истца – Лепетюхи Д.А., ответчиков Семеньковой Я.В., Пимаховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой Анны Егоровны к Пимаховой Галине Васильевне и Семеньковой Яне Васильевне об определении порядка пользования квартирой и выделении жилой комнаты, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, об обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веремьева А.Е. обратилась в суд к Пимаховой Галине Васильевне с иском, указав, что она является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, квартира), ответчик является собственником 7/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Общая площадь спорной квартиры - 63,4 кв. м., она состоит из двух изолированных комнат размером 17 кв. метра и 15,7 кв. метра. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:

определить порядок пользования квартирой и выделить Веремьевой Анне Егоровне жилую комнату размером 15,7 кв. м., ответчику Пимаховой Галине Васильевне – жилую комнату размером 17, кВ. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

возложить обязанность не чинить Веремьевой Анне Егоровне препятствия в пользовании указанной квартирой,

возложить обязанность передать Веремьевой Анне Егоровне и (или) ее представителю Пимахову Ивану Ивановичу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

взыскать судебную неустойку в случае неисполнения надлежащим ответчиком решения суда о передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с первого дня вступления решения в законную силу, в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

взыскать судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый факт создания препятствий со стороны Семеньковой Яны Васильевны Веремьевой Анне Егоровне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Семенькова Яна Васильевна.

Представитель истца Лепетюха Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснив, что истец Веремьева А.Е. преклонного возраста, страдает заболеванием, в связи с которым ей необходимо проходить лечение в г. Брянске, ответчики препятствуют истцу пользоваться спорной квартирой, поскольку при посещении этой квартиры представителями истца – им и Пимаховым И.И. - ответчики вызывают полицию.

Истец Веремьева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик Семенькова Я.В. и ответчик Пимахова Г.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в спорной квартире проживает ответчик Семенькова Я.В. с двумя несовершеннолетними детьми, при этом в настоящее время они делают там ремонт, в одной из двух изолированных комнат находятся вещи ответчиков. После смерти сына истца Пимахова В.И. отношения стороны не поддерживают, Веремьева А.Е. не пыталась вселиться в указанную квартиру, в которой не имеется её вещей, там она никогда не проживала. Из объяснений ответчиков следует, что они возражают против посещения квартиры представителем истца Пимаховым И.И.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно выпискам из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика Семеньковой Яны Васильевны – 5/8 доли, ответчика Пимаховой Галины Васильевны – 2/8 доли, истца Веремьевой Анны Егоровны – 1/8 доли в праве собственности.

Ответчики Семенькова Я.В. и Пимахова Г.В. в судебном заседании пояснили, что истец Веремьева А.Е. является матерью умершего супруга Пимаховой Г.В. – Пимахова В.И., который является отцом Семеньковой Я.В. После смерти Пимахова В.И. они практически не общаются, отношения не поддерживают.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД Росси по г. Брянску по № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пимахова И.И., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления в действиях Пимаховой Г.В., далее – материал №

Согласно имеющемуся в № заявлению Пимахова И.И., представляющего интересы Веремьевой А.Е. по доверенности, ему не предоставлен доступ в <адрес> в <адрес> Пимаховой Г.В., которая не даёт ключи от квартиры. В материалах № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется доверенность, выданная Веремьевой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет Пимахову И.И. на управление и распоряжением всем ее имуществом. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Пимахова И.И. Пимахова Г.В. не предоставила ему, как представителю Веремьевой А.Е., доступ в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем он к ней по вопросу доступа в квартиру по адресу: <адрес>, не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что истец лично предпринимала попытки реализовать своё право по пользованию имуществом, а именно: вселиться в квартиру, иным образом пользоваться квартирой, суду не представлено.

Иные доказательства наличия между истцом и ответчиками спора по вопросу определения порядка пользования квартирой, суду не предоставлены.

В квартире зарегистрированы по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: Семенькова Яна Васильевна и её дети: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о наличии в собственности у <данные изъяты> С. и П. жилых помещений отсутствуют.

Таким образом, спорная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в собственности у Семеньковой Я.В. (5/8 доли в праве), в котором она может проживать с двумя <данные изъяты>

Общая площадь квартиры - 63,4 кв. м., она состоит из двух изолированных комнат размером 17 кв. метра и 15,7 кв. метра, что подтверждается техническим паспортом ООО «ЗемКадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик Пимахова Г.В. в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, имеет в собственности 2/8 доли на квартиру площадью 48,4 кв. м. по адресу: <адрес> а также жилой дом площадью 44,5 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Веремьева Анна Егоровна подарила Пимахову Ивану Ивановичу дом общей площадью 80, 4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.3, 3.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Пимахов И.И. предоставляет нанимателю Веремьевой А.Е. за плату в размере 7000 рублей во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>,

Истец Веремьева А.Е. имеет по 1/8 доли в праве в собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Веремьева А.Е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из содержания предоставленных представителем истца копий направлений от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию <данные изъяты> в ГАУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни №, выписки от ДД.ММ.ГГГГ, результатов УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веремьевой А.Е. <данные изъяты> по месту жительства в плановом порядке.

Вопреки доводам представителя истца Лепетюха Д.А. о том, что Веремьевой А.Е. в связи с заболеванием необходимо проходить лечение в г. Брянске, поэтому она нуждается в проживании в спорной квартире, предоставленные медицинские документы о состоянии здоровья истца не содержат сведения о рекомендованной периодичности посещения врачей и нуждаемости в лечении в медицинских учреждениях, расположенных в г. Брянске.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности получить необходимую медицинскую помощь по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту её фактического проживания либо в иных медицинских учреждениях, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца существенного интереса в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в нем, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Сведения о том, что между сособственниками спорной квартиры достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

В спорной квартире комнаты, соразмерной доле истца в праве собственности на квартиру (1/8 доли от 63,4 кв. м. = 7,9 кв. м.), не имеется.

Суд учитывает, что квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, сведения о принятых непосредственно истцом целенаправленных действиях по вселению в квартиру в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие в спорной квартире комнаты, соразмерной доле истца в праве собственности на квартиру, а также характер личных отношений между сторонами, которые членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не вели и не ведут, в отсутствие доказательств существенного интереса истца в спорном жилом помещении, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также несовершеннолетних детей ответчика Семеньковой Я.В., основания для удовлетворения иска об определении порядка пользования квартирой отсутствуют.

Представитель истца Лепетюха Д.А., ответчики Семенькова Я.В. и Пимахова Г.В. в судебном заседании не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пимахова Г.В. передала ключи от спорной квартиры лично истцу Веремьевой А.Е., замки на входной двери в квартиру ответчики не меняли, после чего Веремьева А.Е. не приезжала и не пыталась пользоваться квартирой.

Таким образом, доказательств наличия на момент принятия решения между сторонами спора в частипередачи истцу комплекта ключей от входной двери квартиры, создания ответчиками истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, суду не представлено.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, о возложении обязанности передать истцу и (или) ее представителю Пимахову Ивану Ивановичу комплект ключей от входной двери квартиры, а также производных требований о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый факт создания препятствий со стороны Семеньковой Я.В. Веремьевой А.Е. в пользовании жилым помещением, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения надлежащим ответчиком решения суда о передаче комплекта ключей от входной двери квартиры - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17, ░░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2024. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░