Решение по делу № 1-3/2020 от 13.01.2020

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №57 Советского судебного района г. Самара Самарской области Коваленко Т.В., с участием государственного обвинителя Советской районной прокуратуры г. Самары Шабаевой З.Х., подсудимого Горелова А.В., защитника - адвоката Селюковой Е.М., предоставившей удостоверение<НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от 10.01.2020 г., при секретаре Якушовой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Горелова Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Горелов А.В. 10.10.2019г. примерно в 12-00 час., более точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>. Зная о том, что в доме находится оборудование - система телеинспекции марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащая ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у Горелова А.В. внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно, имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Горелов А.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату, где находилось оборудование - система телеинспекции марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, взял указанное оборудование, стоимостью 199 900  рублей, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем Горелов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии в своих личных корыстных интересах. Своими действиями Горелов А.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 199 900 рублей.

Подсудимый Горелов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в присутствии защитника и после консультации с ним в рамках ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в ходе судебного разбирательства. Защитник Горелова А.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Горелова А.В. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В связи с чем, суд считает, что в отношении Горелова А.В. имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Квалификация органами дознания действий Горелова А.В. является правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при определении вида и меры наказания подсудимому Горелову А.В. суд учитывает характер содеянного, личность виновного, который ранее  судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив аналогичное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.03.2018г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ответу из наркологического диспансера от 12.11.2019г. Горелов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаянье в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления (л.д.42), также суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления Горелова А.В. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок, предоставив ему возможность доказать свое исправление, сохранив в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.03.2018г. Кроме того, Горелов А.В. согласно ответа ФКУ УИИ филиала по Советскому району отбыл наказание по указанному приговору 13.10.2019г. по истечению испытательного срока. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Горелову А.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горелова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Горелова Александра Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически  - два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Горелову Александру Владимировичу условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.03.2018г. Меру пресечения, избранную Горелову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:  руководство по эксплуатации инспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», памятка по эксплуатации оборудования для телеинспекции серии TIS, счет-фактура <НОМЕР> от 07.05.2019г., хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тотже срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со cт. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья Т.В. КоваленкоКопия верна

Мировой судья