Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2024 от 28.06.2024

К делу № 1- 131/2024

23RS0009-01-2024-000907-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Брюховецкая                                                      15 июля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимого Куц Д.Ю.,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №<......> и ордер №<......>,

потерпевшей Г. Г.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филекиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куц Д.Ю., родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <......> военнообязанного, учащегося «ГБПОУ КК Брюховецкий аграрный колледж», холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

        Куц Д.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 примерно в 14 часов 30 минут, водитель Куц Д.Ю., управляя автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, двигаясь в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края на территории парковки, находящейся у магазина «Гранд Маркет», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Кирова, д.130, при движении задним ходом, действуя в нарушение требований абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, (далее Правил), предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 Правил предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, абз.1 п.8.12 Правил, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявил невнимательность в дорожной обстановке, перед началом движения не убедился, что не создаст помеху другим участникам дорожного движения, начал движение задним ходом, в процессе движения задним ходом на территории парковки, от магазин «Гранд Маркет» к проезжей части ул. Кирова, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Ганжа Г.Я., двигавшуюся по указанной парковке по ул. Кирова со стороны ул. Тимофеева в сторону ул. Ленина.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданка Г.Г.Я. получила телесные повреждения в виде: <......> которые согласно заключению эксперта, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Куц Д.Ю., при управлении автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак <......> <......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ганжа Галине Яковлевне.

Потерпевшей Г. Г.Я., признанной таковой в установленном законом порядке, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куц Д.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом потерпевшая показала, что вред ей полностью возмещен путем денежной компенсации в размере 215 000 рублей, они с подсудимой примирились. Ходатайство заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимый Куц Д.Ю. суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ признает полностью, с потерпевшей примирился, вред полностью загладил.

Подсудимому Куц Д.Ю. разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим, на что он заявил о своем понимании указанных положений закона и согласился на прекращение дела по данному основанию.

Адвокат Угрюмов А.Ю. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Косенко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,    полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении Куц Д.Ю. по нереабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Куц Д.Ю., обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, учащийся колледжа, загладил вред, причиненный в результате преступления. Заглаживание вреда подтверждается пояснениями потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимый Куц Д.Ю.    может быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимый как личность не является столь общественно опасным, чтобы невозможно было бы не назначить ему наказание за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание и право потерпевшего лично определять формы и способы заглаживания вреда и принимать решения о принятии в качестве возмещения вреда любых действий, в том числе нематериального характера. На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куц Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Куц Д.Ю. - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №<......> на имя Г. Г.Я., медицинскую карту приемного отделения №<......> на имя Г. Г.Я., хранящиеся в Брюховецкой ЦРБ, - считать возвращенными по принадлежности;

автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, переданный на ответственное хранение А. Н.Н., - считать возвращенным по принадлежности;

диск с видеозаписью момента ДТП, хранящийся в деле- хранить в материалах уголовного дела.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Куц Д.Ю.,     что при принесении апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.В. Дорошенко