Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 ~ М-247/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-276/2022          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                           с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якин А.А.,

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.,

с участием истца Оненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оненко Дмитрия Анатольевича к администрации сельского поселения «Село Дада» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признания права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Оненко Д.А. обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения «Село Дада» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № дома блокированной застройки № по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был выдан ордер № на имя его отца - ФИО2, который на момент вселения в данную квартиру имел состав семьи: жену - ФИО3, сына - Оненко Дмитрия Анатольевича. После передачи полномочий по управлению жилищным фондом в районное управление, был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и его матерью - ФИО3. После ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. За время проживания никто из его родителей не оформил квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3. До своей смерти родители и он сам, с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно проживали в квартире, открыто и добросовестно пользовались спорным жилым помещением, как своим собственным, производили капитальные и текущие ремонты, ухаживали за квартирой, оплачивали счета. Право собственности в отношении указанной квартиры ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справками БТИ и регистрационной службы. В настоящее время жилое помещение собственника не имеет. Просил признать за ним право собственности в отношении указанного жилого помещения в порядке положений ст. 234 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (КГБУ «Хабкрайкадастр»), Управление Росреестра по Хабаровскому краю, администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, Министерство имущества Хабаровского края, Оненко Анастасия Анатольевна.

В судебном заседании истец Оненко Д.А. поддержал заявленное требование, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что в <адрес> он непрерывно проживает с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник спорного объекта недвижимости ему не известен.

Ответчик - представитель администрации сельского поселения «Село Дада» Нанайского муниципального района Хабаровского края, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (КГБУ «Хабкрайкадастр»), Управление Росреестра по Хабаровскому краю, администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, Министерство имущества Хабаровского края, третье лицо - Оненко А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены.

Представитель КГБУ «Хабкрайкадастр», до судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя учреждения.

Выслушав мнение истца, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно и постоянно проживает совместно с Оненко Д.А. в <адрес>, с которым ведет совместное хозяйство. Администрация сельского поселения не принимала мер к тому, чтобы истец мог приватизировать данную квартиру. Также пояснила, что ей известно о том, что семья истца проживала по указанному адресу и до ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> лет.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, зафиксированных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользовании и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого лицо правового основания.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилой двухквартирый дом по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь - <данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о субъекте права в отношении указанного объекта недвижимости в паспорте не зафиксировано.

Их содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, следует, что он выдан ФИО2 на право занятия <данные изъяты>, расположенной по адресу: с<адрес> с семьей, состоящей из 3-х человек.

Из содержания поквартирной карточки в отношении <адрес>, следует что нанимателем данного жилого помещения значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, и снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в карточке есть сведения о ФИО3, как супруге нанимателя, зарегистрированной по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Оненко Дмитрии Анатольевиче - сыне нанимателя, зарегистрированном по адресу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, Оненко Анастасии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери нанимателя, зарегистрированной по адресу квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО8 и ФИО3 (матерью истца) в отношении <адрес>.

Согласно свидетельству смерти I-ДВ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №, выданным отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно справки администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> зарегистрированы Оненко Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Оненко Анастасия Анатольевна (сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира №, расположенная по адресу: с<адрес>, не является муниципальной собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края и не включена в Реестр муниципального имущества Нанайского муниципального района Хабаровского края, данный факт подтвержден справкой и.о. главы администрации района.

Их отзыва представителя администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на иск Оненко Д.А. следует, что администрация района не имеет возражений против требования о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за истцом.

Из информации, предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр» следует, что в хранящемся в архиве учреждения, реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Нанайского района Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Поданным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр», инвентаризация жилого дома по указанному выше адресу, осуществлялась после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Хабаровского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Из уведомления представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края следует, что в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета краевого государственного имущества и ведения Реестра краевого государственного имущества» объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> в Реестре краевого государственного имущества не значится.

Согласно имеющегося в материалах дела согласия, удостоверенного нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа, Оненко Анастасия Анатольевна не возражает против приватизации и отказывается от включения ее в договор передачи в собственность <адрес>.

Законность, открытость и непрерывность проживания Оненко Д.А. в спорном жилом помещении на протяжении свыше <данные изъяты> лет, ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается справкой ДЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности за потребленную энергию по лицевому счету № по <адрес> не имеется.

Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО3 о передаче последней и членам ее семьи в пользование <адрес>, суд, при разрешении настоящего дела во внимание не принимает, поскольку достоверных сведений о наличии у указанного юридического лица полномочий на заключение данного договора в отношении имущества, не имеющего собственника, ответчиком суду не представлено. По мнению суда, данный договор имел цель не узаконить право ФИО3 и членов ее семьи, в том числе истца, на владение и пользование жилым помещением, которое и без указанного договора, у них имелось с ДД.ММ.ГГГГ, а узаконить отношения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и взиманию платы за оказанные услуги.

Учитывая, что объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет собственника, а истец на протяжении свыше <данные изъяты> лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, являющейся частью сблокированного жилого дома, суд находит требование Оненко Д.А. о признании права собственности в отношении указанного объекта недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ (░░░░░░░░) № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░       ░.░. ░░░░