Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 20.09.2022

УИД 21RS0025-01-2022-006234-13

№ 1-407/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Акимовой Л.В., Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриевой Л.В.,

подсудимого Карсакова Н.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Романовой А.П.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карсаков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 13 мая 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 6 октября 2020 г. не отбытое основное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей заменены обязательными работами на срок 300 часов, основное наказание отбыто 05.02.2021 г., срок окончания отбытия дополнительного наказания 25.11.2022, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карсаков Н.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут 23 мая 2022 г. Карсаков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2, с целью хищения денежных средств с банковского счетапоследнего, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Свидетель №3 вышли из кухни, а Свидетель №2 за его преступными действиями не наблюдает, используя оставленный ФИО2 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9Pro» с установленным в нем мобильным приложением «ВТБ Онлайн», предназначенное для управления операциями по банковским счетам последнего, а также при помощи ранее ему известного пин-кодадля входа в указанное мобильное приложение, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем указания номера банковской карты №, осуществил две банковские операции по переводу денежных средств с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя ФИО2, открытого 27 октября 2017 г. в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, открытого 1 декабря 2021 г. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Карсаков Н.С., а именно: в 17 часов 52 минуты 23 мая 2022 г. на сумму 20 000 рублей, в 18 часов 13 минут 23 мая 2022 г. на сумму 20000 рублей, всего на сумму 40000 рублей, тем самым совершив их хищение с банковского счета.

Далее, в тот же день в 18 часов 24 минут,в том же месте, действуя с единым преступным умыслом, Карсаков Н.С., используя оставленный ФИО2 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9Pro» с установленным в нем мобильным приложением «ВТБ Онлайн», предназначенное для управления операциями по банковским счетам последнего, а также при помощи ранее ему известного пин-кода для входа в указанное мобильное приложение, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем указания номера телефона № принадлежащего Свидетель №2, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя ФИО2, открытого 27 октября 2017 г. в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, открытой 5 февраля 2022 г. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях Карсаков Н.С., денежные средства в размере 10000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, в тот же день в 18 часов 25 минут Карсаков Н.С., находясь в том же месте, используя оставленный ФИО2 указанный сотовый телефон марки с установленным в нем мобильным приложением «ВТБ Онлайн», предназначенным для управления операциями по банковским счетам последнего, а такжепри помощи ранее ему известного пин-кода для входа в указанное мобильное приложение, умышленно из корыстных побуждений, путем указания номера телефона №, принадлежащего Свидетель №1,осуществил перевод с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя ФИО2, открытого 27 октября 2017 г. в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя Свидетель №1, открытой 6 июня 2021 г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, не осведомлённого о преступных намерениях Карсакова Н.С., денежные средства в размере 9999 рублей.

Таким образом, Карсаков Н.С. тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета ФИО2№ банковской карты ПАО «ВТБ» №,открытого 27 октября 2017 г. в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 59999 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карсаков Н.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным подсудимымКарсаковым Н.С. на предварительном следствии, следует, что действительно в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут 23 мая 2022 г. он, находясь на кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитковс ФИО7, Свидетель №3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя оставленный последним сотовый телефонмарки «XiaomiRedmiNote 9Pro» с установленным в нем мобильным приложением, осуществил две операции по переводу денежных средств с расчётного банковского счета ФИО2 на расчетный банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, находящийся в его пользовании, по 20000 рублей, всего на сумму 40000 рублей. Также со счета ФИО2 он перевёл денежные средства на банковские счета Свидетель №2 - 10000 рублей, Свидетель №1 – 9999 рублей.При этом Свидетель №2 и Свидетель №1 не просили его переводить им денежные средства, последние не знали о его преступных намерениях, он, наверное, хотел сделать им подарок. Вину в краже денежных средств в сумме 59999 рублей с банковской карты ФИО2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме(т. 1 л.д. 25-29, 136-138, 202-204, 233-235).

Аналогично обстоятельства этого преступления Карсаков Н.С. добровольно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 20).

Факт возмещения подсудимым Карсаковым Н.С. ущерба потерпевшему ФИО2 подтверждается соответствующими расписками от 11.06.2022 – 10000 рублей, 14.06.2022 – 10000 рублей, 18.08.2022 - 15000 рублей, 12.10.2022 – 25000 рублей (т. 1 л.д. 98, 122, 255).

Помимо признания подсудимым Карсаковым Н.С. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшийФИО2 суду показал, что около 13 часов 23 мая 2022 г. он находился в гостях у своего друга ФИО8, распивали спиртное, позже к ним присоединился Карсаков Н.С. После этого он с Карсаковым Н.С. пошел в магазин «Магнит», чтобы купить спиртное, но из-за отсутствия у него банковской карты, не смог приобрести товар и вернулись обратно в квартиру ФИО8Затемк ним приехала Свидетель №3, которой он разрешил взять его сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 9Pro» для того, чтобы перевести с его банковской карты ПАО «ВТБ» на банковскую карту последней денежные средства для приобретения спиртного, при этом вслух сообщил той четырехзначный пароль для входа в мобильное приложение «ВТБ». Примерно в 17 часов 30 минут того же дня он, Карсаков Н.С., Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали домой к последнейпо адресу: <адрес>, где также продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и не помнит, где находился его сотовый телефон. Примерно в 07 часов 24 мая 2022 г. он,проснувшись,решил посмотреть, сколько денег он потратил на спиртные напитки за прошедший день. Зайдя в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» обнаружил, что с его расчетного счета №, открытого 27 октября 2017 г. в филиале ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «ВТБ» № **** **** №, были переводы денежных средств в 17 часов 52 минутыи 18 часов 13 минут 23 мая 2022 г. на карту № **** **** № 20000 рублей и20000 рублей, 18 часов 24 минут того же дня по номеру получателя № – 10 000 рублей, 18 часов 25 минут того же дня по номеру получателя № на расчетный счет № – 9999 рублей. Данные переводы он не совершал, кто их совершал, не знает. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59999 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет(т. 1 л.д. 82-85, 99, 123, 188-189, 256).

По данному факту от ФИО2 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности (т. 1 л.д. 6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, около 17 часов 30 минут 23 мая 2022 г. она находилась по месту своего жительства, где совместно с ФИО2, Карсаковым Н.С. и Свидетель №2 распивала спиртные напитки, после чего Свидетель №2 и Карсаков Н.С. ушли. На следующий день ее разбудил ФИО2 и сообщил, что тот обнаружил переводы денежных средств с его банковской карты на сумму 60000 рублей, которые не совершал (т. 1 л.д. 126-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на его имя оформлена банковская карта № **** **** № АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №. К данной карте у него подключена услуга «мобильный банк», то есть ему приходят смс-сообщения о движении денежных средств по карте. 25 мая 2022 г. он приехал из деревни в г. Чебоксары и попросил сожительницу ФИО9 перевести на его банковскую карту денежные средства для приобретения сигарет. После того, как ФИО9 перевела ему денежные средства, он, посмотрев в телефоне смс-сообщение, увидел, что баланс на его банковской карте составляет более 10000 рублей. При этом ФИО9 сообщила, что перечислила ему только 150 рублей. Затем он с ФИО9, подумав, что кто-то ошибся картой, сняли денежные средства и отложили с целью их возврата собственнику. 31 мая 2022 г. он по вызову пошел в отдел полиции, где ему стало известно, денежные средства были ему переведены с банковской карты ФИО2, который написал заявление о краже денег с банковской карты. После этого он добровольно передал сотрудникам полиции денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного сыном Карсаков Н.С. Кроме этого, 1 декабря 2021 г. он открыл в ПАО Сбербанк расчетный счет № банковской карты № **** **** № которую передал сыну Карсакову Н.С. в пользование. При просмотре истории операций по данной банковской карте через приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что 23 мая 2022 г. на нее были два поступления по 20000 рублей, на общую сумму 40000 рублей. Данные операции он не совершал и к данным денежным средствам отношения не имеет (т. 1 л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 17 часов 30 минут 23 мая 2022 г. он находился в квартире ФИО10, где совместно с последней, Карсаковым Н.С. и ФИО2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент он в руках Карсакова Н.С. увидел сотовый телефон, но не придал этому значению. После этого примерно в 18 часов 30 минут того же дня он с Карсаковым Н.С. зашли в отделение Сбербанк, где последний снял наличные денежные средства с банковской карты. Он также проверил баланс своей банковской карты и обнаружил, что баланс счета увеличился на 10000 рублей, и подумал, что кто-то перевёл их по ошибке. Затем он в комиссионном магазине «Аврора» приобрел сотовый телефон марки «ASUS» за 5000 рублей, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 от 1 июня 2022 г., последний выдал денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были перечислены на его расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф» 23 мая 2022 г., и сообщил, что данные денежные средства ему не принадлежат(т. 1 л.д. 15, 16).

Из протокола осмотра предметов от 11 июня 2022 г. следует, что осмотрены денежные билеты банка России в количестве 2 штук достоинством по 5000 рублей, с указанием в протоколе осмотра серийных номеров купюр и образца выпуска, которые были изъяты у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93-95).

Из протоколов выемки явствует, чтов служебном кабинете № 12 ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары изъяты:

- 2 июня 2022 г. у обвиняемого Карсакова Н.С. банковская карта № **** **** № ПАО «Сбербанк России», две справки ПАО «Сбербанк» по операции, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

- 7 июня 2022 г. у свидетеля ФИО18 банковская карта АО «Тинькофф Банк» № **** **** № выписка АО «Тинькофф Банк» за период с 28.02.2022 по 31.05.2022;

- 10 июня 2022 г. у потерпевшего ФИО17 перевод со своей карты на карту другого банка, заявление №, перевод со своей карты на карту другого банка, заявление №, перевод по ссылке, заявление № =RequesNo, перевод по номеру телефона на счет другого банка, заявление №, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера, реквизиты (т. 1 л.д. 33-34, 60-62, 89-92).

Все эти изъятые предметы в последующем были осмотрены.

Так, при осмотре банковской карты установлено, что ее № **** **** № (МIR), выпущена банком «Сбербанк», срок действия -12/26, открыта на имя Свидетель №1.

23 мая 2022 г. в 17 часов 52 минут и 18 часов 13 минут произошли входящие переводы на карту№ **** **** №, держателем которой является ФИО20., по 20000 рублей, соответственно, что подтверждается справками по операции.

В документе «Реквизиты для переводов» представлена информация по счету №. Подразделение банка по месту ведения счета: № адрес подразделения: <адрес>. Получатель Свидетель №1, счет №. Далее в документе отражены реквизиты банка. Документ заверен оттиском печати ПАО "Сбербанк России".

При осмотре Сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на Свидетель №1 (свидетеля) установлено, что 1 декабря 2021 г. на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 43-44, 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 7 июня 2022 г. осмотрены банковская карта АО «Тинькофф Банк» № **** **** № на имя Свидетель №1, а также выписка по счету карты на Свидетель №1 (свидетеля) за период с 28 февраля 2022 г. по 31 мая 2022 г., в которой отражены сведения о поступлении денежных средств на сумму 9999 рублей в 18 часов 25 минут 23 мая 2022 г. (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 июня 2022 г. осмотрены переводы со своей карты на карту другого банка, в которых указана следующая информация: карта списания –№ **** №, карта зачисления –№ сумма в рублях –20 000 рублей, комиссия - 200 рублей, сумма с учетом комиссии –20200 рублей;карта списания –№, карта зачисления –№ **** **** № сумма в рублях –20 000 рублей, комиссия - 200 рублей, сумма с учетом комиссии –20200 рублей. Перевод по ссылке, в котором указана следующая информация: счет списания -40№, номер получателя – №, сумма в рублях 10000 рублей, комиссия 100 рублей, сумма с учетом комиссии 10100 рублей. Перевод по номеру телефона на счет в другом банке, в котором указана следующая информация: счет списания -40№, номер телефона получателя – №, сумма в рублях 9999 рублей, комиссия – 0,00 рублей, сумма с учетом комиссии 9999 рублей.

Заявления №, №, № =RequesNo и № от 23 мая 2022 г. о перечислении средств в сумме 20000 рублей, 20000 рублей, 10000 рублей и 9999 рублей, соответственно, в которых просил Банк ВТБ (ПАО) перечислить с карты № **** **** № на карту № ***** **** № с карты № **** **** 9959 на карту № ***** **** № перечислить со свободного счета № =RequesNo и №, лицевой счет №, по следующим реквизитам 2, банк получателя № 23.05.2022; перечислить со свободного счета № мой лицевой счет №, Банк получателя филиал № Банка ВТБ.

При осмотре Сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО2 (потерпевшего) установлено, что 27 октября 2017 г. на его имя в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет №.

Также указаны реквизиты для перевода на счет карты: получатель – ФИО2 (потерпевший), счет получателя - №, банк получателя – Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ИНН банка получателя - №, КПП банка получателя - №, БИК банка получателя – № (т. 1 л.д. 100-118).

Из ответа ПАО Сбербанк от 12 июля 2022 г. следует, что расчетный счет № банковской карты № **** **** №, принадлежащий Свидетель №2 (свидетель) открыт 05.02.2022 в ВСП 8613/17 по адресу: <адрес>. Согласно представленной информации за период с 22 по 24 мая 2022 г. были зачисления денежных средств на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 75-80).

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевшегоФИО2 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Карсаковым Н.С. преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не было.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимого Карсакова Н.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого Карсакова Н.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.

Хищение подсудимым Карсаковым Н.С. чужого имущества с использованием банковской карты носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшегоФИО2 были подсудимым Карсаковым Н.С. изъяты с банковского счета, которыми воспользовался по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем перевода денежных средств. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается как стоимостью похищенного имущества 59 999 рублей, так и материальным положением потерпевшегоФИО2, у которого размер ежемесячной заработной платы составляет 50000 – 70000 рублей, иных доходов нет, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 21600 рублей (общая сумма долга по кредиту 745000 рублей), несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей в размере 5000 рублей.

Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Оснований для оправдания подсудимого Карсакова Н.С., иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе за отсутствием в его действиях состава преступления, суд также не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Карсакова Н.С., обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом (т. 1 л.д. 157).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карсаковым Н.С. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Карсаковым Н.С. преступление относится к категории тяжких.

Карсаков Н.С.судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, не состоящее на профилактическом учете (т. 1 л.д. 142-143, 144, 147-148, 149, 158, 163,165).

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Карсакову Н.С., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (т. 1 л.д. 20, 98, 122, 255).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, степень реализации преступных намерений – оконченное преступление, корыстный умысел, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и соответственно вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеются.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф от 100 000 до 500 000 рублей, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характери степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает Карсакову Н.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Карсакову Н.С. условное осуждение, возложив на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Карсакову Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения Карсакова Н.С. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Карсаков Н.С. судим приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 г., основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 05.02.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок окончания 25.11.2022. В связи с тем, что по настоящему приговору Карсакову Н.С. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а по предыдущему приговору основное и дополнительное наказание были назначены реально, суд считает необходимым неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карсакову Н.С. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карсаков Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карсакову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Карсакова Н.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Карсакова Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 г. в отношении Карсакова Н.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - денежные средства достоинством 5000 рублей – 2 купюры на общую сумму 10000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** №, возвращенную Карсакову Н.С., - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- две справки ПАО «Сбербанк» по операции; реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательств имущественного характера; выписку АО «Тинькофф банк» за период с 28.02.2022 по 31.05.2022; перевод со своей карты на карту другого банка;заявление №; перевод со своей карты на карту другого банка; заявление №; перевод со своей карты на карту другого банка; заявление № =RequesNo; перевод со своей карты на карту другого банка; заявление №; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательств имущественного характера; реквизиты, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева