Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2019 ~ М-2489/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-3772/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евменчика Алексея Сергеевича к ООО «Лэнд 24» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами; по иску ООО «Сибресурс» к Евменчику Алексею Сергеевичу, ООО «Алтай Прогресс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Евменчик А.С. обратился в суд с иском к ООО «Лэнд 24» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Ленд 24» были заключены следующие договоры займа: №.17 от 15.03.2017 на сумму 1 200 000 руб.; №.17 от 20.03.2017 на сумму 800 000 руб.; №.17 от 21.03.2017 на сумму 200 000 руб.; №.17 от 22.03.2017 на сумму 400 000 руб.; №.17 от 27.03.2017 на сумму 500 000 руб. Всего на общую сумму 3 100 000 руб., на срок до 31.12.2017 под 11 % годовых.

27.08.2018 ООО «Алтай Прогресс» на основании договора цессии (уступки прав) уступил право требования по договорам займа на сумму 3 100 000 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойке и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства. Согласно договору цессии (уступки прав) стороной по договорам займа (новым займодавцем) с 27.08.2018 является Евменчик А.С.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №.17 от 21.03.2017 в размере 200 000 руб., проценты за пользованием, начисленные по состоянию на 31.03.2019 в размере 44 663,01 руб., проценты за пользование, начисленные на остаток суммы задолженности за период с 01.04.2019 по день фактической уплаты, исходя из ставки 11 % годовых; проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2019 в размере 18 660,27 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами начисленные на остаток задолженности, начиная с 01.04.2019 по дату фактической уплаты согласно ключевой ставке Банка России.

ООО «Сибресурс» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указывая, что ООО «Сибресурс» является кредитором ООО «Алтай Прогресс» в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2019 по делу № АО3-1221/2018, которым с ООО «Алтай Прогресс» в пользу ООО «Сибресурс» взыскано 10 054 459, 23 руб. долга за поставленный товар, 200000 руб. неосновательного обогащения, 119 550, 57 руб. в счет компенсации затрат на электроэнергию, 1 528 408, 39 руб. процентов за период с 03.04.2017 по 21.01.2019, проценты на взысканные по настоящему делу суммы долга и неосновательного обогащения с 22.02.2019 от суммы фактического остатка сумм долга и неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения, а также 18 455 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № по вышеуказанному делу.

ООО «Сибресурс» полагает, что договор цессии (уступки прав) от 27.08.2018, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и Евменчиком А.С., был заключен с целью недопущения возможности обращения взыскания на имущество ООО «Алтай Прогресс» в пользу кредиторов общества, в том числе, ООО «Сибресурс».

На основании изложенного просит признать договор цессии (уступки прав) от 27.08.2018, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и Евменчиком А.С., недействительной сделкой.

Определением суда от 19.06.2019 ООО «Сибресурс» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Евменчика А.С. к ООО «Лэнд 24» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям ООО «Сибресурс» о признании сделки недействительной привлечены Евменчик О.С. и ООО «Алтай Прогресс».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ленд 24» Адрюкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Евменчика О.С. Пояснила, что обязательства ООО «Лэнд 24» по договорам займа существовали, но были погашены, был произведен зачет требований между ООО «Ленд 24» и ООО «Алтай-Прогресс». Ссылалась на заключение 03.08.2018 между ООО «Сибресурс» и ООО «Лэнд 24» договора уступки права (требования) к ООО «Алтай Прогресс» на сумму 3 521 059, 78 руб. и направление 07.12.2018 ООО «Лэнд 24» в адрес Евменчика А.С. заявления о зачете встречных однородных требований. Полагает, что обязательство ООО «Лэнд 24» по возврату Евменчику А.С. суммы займа в размере 3 100 000 руб. прекращено, заявленные им требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Сибресурс» Яковенко А.О. просила признать договор цессии от 27.08.2018 недействительным. В удовлетворении иска Евменчика О.С. отказать. Пояснила, что Евменчик А.С. является единственным исполнительным органом ООО «Алтай Прогресс». Уступка прав требований между ними с целью вывода активов должника.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего Евменчика А.С. – Пупкова С.В. поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 в отношении Евменчика А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Евменчик А.С. не представил финансовому управляющему ни договоров займа, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, ни документов, подтверждающих или опровергающих позицию ООО «Лэнд 24», изложенную в отзыве на иск. Вопрос об обоснованности требований Евменчика А.С. оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Лэнд 24» были заключены следующие договоры займа: №.17 от 15.03.2017 на сумму 1 200 000 руб.; №.17 от 20.03.2017 на сумму 800 000 руб.; №.17 от 21.03.2017 на сумму 200 000 руб.; №.17 от 22.03.2017 на сумму 400 000 руб.; №.17 от 27.03.2017 на сумму 500 000 руб. Всего на общую сумму 3 100 000 руб., сроком до 31.12.2017 под 11 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ООО «Лэнд 24» подтверждается платежными поручениями № от 15.03.2017, № от 20.03.2017, № от 21.03.2017, № от 22.03.2017, № от 27.03.2017.

27.08.2018 между ООО «Алтай Прогресс» и Евменчиком А.С. заключен договор цессии (уступки прав), по условиям которого ООО «Алтай Прогресс» уступило Евменчику А.С. право требования по вышеуказанным договорам займа на сумму 3 100 000 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойке и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Оценивая договор уступки права требования от 27.08.2018, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и Евменчиком А.С., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из текста абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить, вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО «Алтай Прогресс» является должником ООО «Сибресурс», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2019 по делу №.

Названным решением с ООО «Алтай Прогресс» в пользу ООО «Сибресурс» взыскана сумма долга за поставленный товар 10 054 459, 23 руб., неосновательное обогащение 200 000 руб., в счет компенсации затрат на электроэнергию 119 550, 57 руб., проценты за период с 03.04.2017 по 21.01.2019 528 408, 39 руб., проценты на взысканные по настоящему делу суммы долга и неосновательного обогащения с 22.02.2019 от суммы фактического остатка сумм долга и неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения, а также расходы на оплату государственной пошлины 18 455 руб.

О принятии иска ООО «Династия Девелопмент» к производству арбитражного суда 31.01.2018, ООО «Алтай Прогресс» стало известно не позднее 07.02.2018 – даты поступления в арбитражный суд ходатайства ООО «Алтай Прогресс» об ознакомлении с материалами дела.

Право требования ООО «Династия Девелопмент» к ООО «Алтай Прогресс» обосновывало договором цессии (уступки права требования) от 27.12.2017, заключенным между ООО «Династия Девелопмент» и ООО «Сибресурс». В ходе рассмотрения арбитражным судом дела № АО3-1221/2018, договор цессии от 27.12.2017 расторгнут и произведена процессуальная замена истца на ООО «Сибресурс».

Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в открытом доступе сведениями с официального сайта арбитражного суда Алтайского края и копией решения от 27.03.2019 по делу № №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором юридического лица ООО «Алтай Прогресс» является Евменчик А.С.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор цессии (уступки прав) от 27.08.2018 заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и его директором Евменчиком А.С. в период рассмотрения арбитражным судом Алтайского края вышеуказанного дела, направлен на вывод ликвидного актива должника в пользу аффилированного лица с противоправной целью недопущения обращения взыскания на этот актив по требованию кредитора, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Сибресурс».

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Сибресурс» и признает договор цессии (уступки прав) от 27.08.2018, заключенный между ООО «Алтай Прогресс» и Евменчиком А.С. недействительной сделкой.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, право требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Лэнд 24» на общую сумму 3 100 000 руб. к Евменчику О.С. не перешло, в связи с чем в удовлетворении иска Евменчика О.С. к ООО «Лэнд 24» о взыскании задолженности по договору займа №.17 от 21.03.2017 суд отказывает.

Требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными, и при отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, удовлетворению не подлежат.

Заключение 03.08.2018 между ООО «Сибресурс» и ООО «Лэнд 24» договора уступки права (требования) к ООО «Алтай Прогресс» на сумму 3 521 059, 78 руб. и направление 07.12.2018 ООО «Лэнд 24» в адрес Евменчика А.С. заявления о зачете встречных однородных требований, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с Евменчика А.С., ООО «Алтай Прогресс» в пользу ООО «Сибресурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евменчика Алексея Сергеевича к ООО «Ленд 24» отказать.

Исковые требования ООО «Сибресурс» удовлетворить.

Признать договор цессии (уступки прав) от 27.08.2018, заключенный между ООО «Алтайпрогресс» и Евменчиком Алексеем Сергеевичем недействительной сделкой.

Взыскать в равных долях с Евменчика Алексея Сергеевича, ООО «Алтайпрогресс» в пользу ООО «Сибресурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А.                                    А.А. Топоров