Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-102/2023 (7-3486/2022;) от 07.12.2022

Дело № 7-102/2023

(в районном суде № 12-1760/2022) Судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Загорулько С. С.ча, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции Воронковой И.А. №... от 29 июля 2022 года Загорулько С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Загорулько С.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции Воронковой И.А. №... от 29 июля 2022 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции Воронковой И.А. №... от 29 июля 2022 года о привлечении Загорулько С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Загорулько С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что должностным лицом и судом не дана оценка действиям второго участника ДТП Юрченко В.М., в то время именно его действия повлекли к аварии.

Загорулько С.С., его защитник Гаврилов Г.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, второй участник ДТП – Юрченко В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 г. в 14 час. 40 мин водитель Загорулько С.С., управляя транспортным средством «Форд» г.н.з. №..., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. При выезде на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> водитель Загорулько С.С. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом произошло столкновение с транспортным средством «Лада» г.н.з. №... под управлением Юрченко В. М., <дата> года рождения, уроженца Республики Карелия, проживающего по адресу: <адрес>, Мурино, Муринская дорога, <адрес>.1 <адрес>. В действиях водителя Загорулько С.С. усматривается нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДЦ РФ.

Таким образом, Загорулько С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств действия Загорулько С.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Юрченко В.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Загорулько С.С., поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, решение по делу выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Назначенное Загорулько С.С. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года по жалобе Загорулько С.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2022 года, которым Загорулько С. С.ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                 Н.Н. Грибиненко