Решение по делу № 1-56/2013 от 03.06.2013

Дело №1-56/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ            

            с. Шебалино                                                                    03 июня 2013г.

            Мировой судья  судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

 с участием  пом. прокурора   Шебалинского  района Шадеева Д.М.,

подсудимого Шерматова Д.Т.1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Морозовой О.В.,

с участием адвоката   Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Шерматова Д.Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК  РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Шерматов Д.Т.1  обвиняется в угрозе убийством  ФИО2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <АДРЕС>, он на почве ревности, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации сидевшая на диване ФИО2  всерьез воспримет его слова, с целью запугивания неоднократно выразил в словесной форме угрозы убийством в адрес ФИО2, заявив, что убьет ее, и, в подтверждение  реальности своих угроз схватил ФИО2 за волосы, и, удерживая возле себя, представил острие клинка охотничьего ножа  к ее шее, сразу после чего, стал размахивать ножом перед лицом ФИО2, демонстрируя  намерение нанесения ножевых ударов в жизненно  важные органы, при этом поранил правую кисть ФИО2  в области лучезапястного  сустава, причинив ей физическую боль. Высказанные угрозы о лишении жизни ФИО2 воспринимала реально и опасалась  из осуществления, так как Шерматов Д.Т.1 был в алкогольном опьянении, крайне агрессивно настроен по отношению к ней, и в подтверждение реальности своих угроз использовал охотничий нож,  применение которого представляет опасность для жизни  и здоровья человека.

В ходе  предварительного слушания, после разъяснения потерпевшей  ст. 268 УПК РФ  потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении  производства по делу в отношении  Шерматова Д.Т.1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что они вместе проживают уже более трех лет, любят друг -друга. Он извинился, тем самым загладил причиненный вред. Ходатайство ею заявлено добровольно. Ранее такого никогда не было и она уверена, что больше не повторится.

Подсудимый Шерматов Д.Т.1 в судебном заседании пояснил, что  согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей  по не реабилитирующему основанию.

 Адвокат  Туткушева Л.С. полагала  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

 Гос.обвинитель пом. прокурора Шадеев Д.М.  возражал по поводу прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено обще опасным способом, с применением ножа, в отношении женщины.

   Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела,  считает, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон  подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

   Таким образом, освобождение  от уголовной ответственности  за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть применяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств  совершенного преступления и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что  Шерматов Д.Т.1  не судим, им  совершено преступление  небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.  То есть  установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей при реализации заявленного ею ходатайства на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Доводы гос.обвинителя  о том, что уголовное дело в отношении Шерматова Д.Т.1 не может быть прекращено за примирением, так как  совершено преступление против женщины, с использованием ножа, общественгно -опасным способом не основаны на законе, поскольку  все  преступления   являются общественно-опасными, однако законодателем  прямо предусмотрены основания прекращения для производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Шерматова Д.Т.1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство  по уголовному  делу в отношении Шерматова Д.Т.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшей.       

Меру пресечения  Шерматову Д.Т.1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

            Вещественные доказательства :  спортивную  кофту серого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, вернуть  ФИО2, охотничий нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

            Копию настоящего постановления вручить подсудимому Шерматову Д.Т.1, потерпевшей ФИО2, адвокату,  прокурору Шебалинского района.

Определение может быть обжаловано в Шебалинский районный суд РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Шебалинского района РА.

Мировой судья                                                       Т.В. Поленникова