Решение по делу № 5-561/2016 от 22.12.2016

№ 5-561/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Юргинское, ул. Чапаева, 73                                   22 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Юргинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, электромонтёра ООО "СибГрантСтрой+", проживающего по адресу: Тюменская область, Юргинский район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 14, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> вменяется, что он 01 октября 2016 года в 10 часов в доме № 27 по улице Кирова в селе <АДРЕС> района Тюменской области, из личных неприязненных отношений, ударил один раз рукой <ФИО2> по правой щеке, причинив ссадину на лице и физическую боль.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 30 сентября 2016 года он приехал в село <АДРЕС> района Тюменской области в командировку. В вечернее время он с бригадой заселились в дом № 27 по улице Кирова. 01 октября 2016 года около 10 часов в двери дома кто-то постучался в дверь дома. Он открыл дверь. В дом вошёл ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать, что это его земля, тут всё его. Он взял этого мужчину за ворот одежды и вытолкал его из дома. Возможно в это время <ФИО2> и получил ссадину лица, но умысла на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО2> у него не имелось.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение вины <ФИО1> представлены:

Рапорт оперативного дежурного ОП с. <АДРЕС> МО МВД России "Заводоуковский" <ФИО5> от 01 октября 2016 года, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершённого <ФИО1> Н. А.

Протокол № 72 Г 00075486/1437 об административном правонарушении от 01 октября 2016 года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного <ФИО1> противоправного деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным в судебном заседании.

Согласно постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01 октября 2016 года <ФИО2> от проведения экспертизы отказался.

Материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждён факт умышленного причинения <ФИО1> телесных повреждений <ФИО2>.

Объяснения потерпевшего <ФИО2> ничем не подтверждены. Кроме того, его объяснения не могут служить доказательством, поскольку при даче объяснений <ФИО2> не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировой судья не исключает, что <ФИО2> испытал физическую боль от действий <ФИО1>. Но <ФИО1> причинил физическую боль по неосторожности, а не умышлено.

В соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, возбужденное производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омутинский районный суд Тюменской области через судебный участок № 2 Омутинского судебного района Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова