Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-989/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1332/2023

     УИД 45RS0008-01-2023-001144-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу после смерти Бабак Владимира Александровича, Бабак Марзие Рашитовне об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), также банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бабак В.А. об обращения взыскания на транспортное средство.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк») на основании кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ выдало Бабак В.А. кредит в сумме 180 387,41 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых для приобретения автомобиля Лифан 214801, год выпуска №, № кузова №, модель и номер двигателя №, находящегося в залоге у ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК». В свою очередь Бабак В.А. принял на себя обязательство погашать сумму задолженности по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 226 144,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бабак В.А. умер. При этом кредитный договор продолжает действовать, в связи с чем истец просит обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге по договору.

Определением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен наследник, принявший наследство после смерти Бабак В.А. – Бабак М.Р.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабак М.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьи лиц - Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Бабак В.А. заключен кредитный договор №-АПН (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 180 387,41 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность транспортного средства (п.п.1,2,4 кредитного договора).

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Бабак В.А. приобрел автомобиль Лифан 214801, год выпуска №, №кузова №, модель и номер двигателя №.

По условиям заключенного кредитного договора заемщиком передано в залог кредитору транспортное средство – автомобиль Лифан 214801, год выпуска №, №кузова №, модель и номер двигателя №, залоговой стоимостью 119 200 руб.

Сведения о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за номером №2775.

В нарушение кредитного договора заемщик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 226 144,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решением акционеров ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешли права требования исполнения, в том числе, должником Бабак В.А обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из общего реестра требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также право требования по заключенному с Бабак В.А. договору залога.

Заемщик Бабак В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, а также материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть последнего наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом               (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Бабака В.А., является его мать Бабак М.Р.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По информации УМВД России по <адрес>, спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Бабака В.А., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Таким образом, указанное транспортное средство также входит в наследственную массу, так как на день открытия наследства было в собственности у заемщика.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 35 данного Постановления предусмотрено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника Бабака В.А., обязательства заемщика по возврату и уплате процентов по кредитному договору перешли к его наследнику – Бабак М.Р.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу п. 2 ст. 248 ГК РФ не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

Поскольку порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость транспортного средства может быть определена в последующем на стадии исполнения настоящего решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бабак М.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд в соответствии с платежным поручением № 17.02.2022 № 63288.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на заложенное имущество автомобиль Лифан 214801, год выпуска №, № кузова №, модель и номер двигателя №, являющийся предметом залога по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бабак Марзии Рашитовны (паспорт сери №) в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2024 г.

    Судья                                                                                                   У.А. Аверкина