Решение по делу № 2-16219/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-16219/2016

Определение

г. Якутск                             23 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» к Максимову А., Пахомову И., Рожину В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков Цариева Л., о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, соответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ___ руб. и обращением взыскания на квартиру по адресу: ____

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2016 года иск в части взыскания ___ руб. был удовлетворен, исковые требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: ____ были оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 года данное решение было отменено в части оставления исковых требований об обращении взыскания на квартиру и дело было направлено в суд для рассмотрения исковых требований об обращении взыскания на помещение, принадлежащее Цариевой Л.В.

В судебном заседании представителем истца А. заявлено о замене соответчиков Пахомова И.И. и Рожина В.С. на Цариеву Л.В., привлечении данных соответчиков в связи с отказом от иска в части требований об обращении взыскания на квартиру, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков и наряду с заявленными ранее требованиями, заявил о признании ничтожным соглашения о разделе общего имущества супругов, последствия об отказе в иске в отношении соответчиков, последствия прекращения, понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Максимова А.Н., - Т. просит оставить иск без рассмотрения, так как истцом одновременно меняется предмет и основание иска, что статьёй 39 ГПК РФ не предусмотрено, согласна с отказом от иска в отношении соответчиков, соответчик Пахомов И.И., соответчик Рожин В.С., его представитель Х. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Цариевой Л.В. - Я. с доводами представителя Максимовой А.Н. –Т. согласны, просят оставить иск без рассмотрения, с заявленным отказом от иска в отношении Пахомова И.И. и Рожина В.С. согласны.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца об отказе в иске в отношении соответчиков Пахомова И.И., Рожина В.С. об обращении взыскания на квартиру по адресу: ____ и об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям:

Заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска в отношении соответчиков Рожина В.С., Пахомова И.И., подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ, что в соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствие с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом заявлены требования и к иному ответчику, наряду с заявленными требованиями об обращении взыскания на квартиру, заявлены также иные требования о признании ничтожным соглашения о разделе общего имущества супругов, обосновывая это другими обстоятельствами, чем при подаче иска, тем самым заявляются изменение основания и предмет иска, вместе с тем одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования к УФССП РФ подлежат оставлению без рассмотрения и рассмотрению путём подачи иска в общем порядке.

Исходя из вышеуказанного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по иску Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» к Максимову А., Пахомову И., Рожину В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков Цариева Л., о возмещении вреда, причиненного преступлением, в части Пахомова И., Рожина В., прекратить, исковое заявление Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» к Максимову А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Цариева Л. оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                        .          А.А.Луковцев

.

. .

. .

.