Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 29.09.2023

УИД 02RS0007-01-2023-000643-92 дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                  15 декабря 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Ухановой О.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Иванова Е.Н., Боронова А.М., Канакаевой Т.А.,

подсудимого – Чернышова А.Н.,

защитника – адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышова А.Н., родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в магазине «Алтын-Туу» сотрудником склада, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней с 20 по ******* в промежуток времени с 07 часов до 11 часов, Чернышов А.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от северо-западного угла ограждения усадьбы дома, находящейся по <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершить, в нарушение ст.14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ******* №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных государственных органов, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, умышленно и незаконно собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой не менее 123,8 грамма, являющуюся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ******* № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером.

Непосредственно после чего, Чернышов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершить, в нарушение ст.14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от *******. года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных государственных органов, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, в один из дней с 20 по ******* в промежуток времени с 07 часов до 11 часов, храня при себе, перенес незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах марихуану в хозяйственную постройку для содержания скота, расположенную по адресу: 1-ый переулок Тугамбаева, <адрес> Республики Алтай, где умышленно и незаконно продолжил хранить в пакете незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану массой не менее 123,8 грамма, относящуюся в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от ******* № к крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 21 часа 40 минут *******.

Подсудимый Чернышов А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Чернышова А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ******* (л.д.92-95), следует, что в один из дней с 20 по *******, в утреннее время, в промежуток времени с 07 до 09 часов, точные дату и время не помнит, он пошел искать своих коров в количестве 4 голов, которые не вернулись домой, и на пресечении улиц Зеленая и Партизанская в <адрес> Республики Алтай возле крайнего дома около забора он увидел куст дикорастущей конопли, и решил собрать для личного потребления увиденную дикорастущую коноплю. Затем неподалеку от этого места он увидел валявшийся на земле пакет оранжевого цвета, после чего взяв указанный пакет, собрал в него коноплю. Придя домой около 10 часов того же дня он спрятал указанный пакет с коноплей под крышей хозяйственной постройки, для содержания скота, расположенного на территории его домовладения, чтобы никто не увидел, так как он знает, что за это он может понести уголовную ответственность. После этого в этот же день, то есть в один из дней с 20 по *******, в вечернее время суток, около 21 часа он решил покурить коноплю, после чего взяв пакет в котором находилась конопля, он, находясь на улице, на территории своего домовладения, собранные листья конопли протер в ладонях рук, чтобы получилась пластина и забив в сигарету покурил, от чего он не получил никакого удовольствия. После чего указанный пакет с коноплей он обратно спрятал под крышей хозяйственной постройки, для содержания скота, расположенного на территории моего домовладения. ******* вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в Отделение полиции поступила информация о том, что он на территории своего домовладения хранит наркотические средства. Но он не стал им говорить про спрятанную под крышей сарая, где содержится скот, коноплю, сказал, что коноплю он не хранит. При этом присутствовали понятые. Дознаватель разъяснила права и обязанности участвующих лиц и предложила добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он сказал, что таковых у него нет. Потом он, сотрудники полиции, понятые начали осмотр места происшествия, входе которого под крышей вышеуказанного сарая нашли спрятанную им коноплю. Все обнаруженное изъяли и упаковали. После окончания осмотра от участвующих лиц и от него каких-либо замечаний и ходатайств не поступило, им протокол был прочитан вслух дознавателем, он и понятые расписались на каждом листе. Затем они поехали в сначала в больницу, где он сдал мочу, потом в Отделение полиции, где с него были изъяты смывы с пальцев и носогубного треугольника, срезы с ногтей пальцев рук. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Чернышов А.Н. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и продемонстрировав свои действия, а также указав места, где он незаконно приобрел и хранил наркотические средства. (л.д.101-107)

При допросе в качестве обвиняемого ******* подсудимый Чернышов А.Н. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (л.д.114-116)

Допросы и проверка показания на месте с участием подсудимого Чернышова А.Н. проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого Чернышова А.Н., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого при неоднократных допросах последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в суде и оглашенных в связи с противоречиями следует, что при их участии в качестве понятых ******* около 19 часов был проведен осмотр места происшествия на территории домовладения Чернышова А.Н., расположенной по <адрес> Республики Алтай, в ходе которой под крышей хозяйственной постройки для содержания скота был обнаружен и изъят пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения в виде листьев зеленого цвета с характерным пряным запахом. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам, Чернышов А.Н. отрицал наличие у него наркотических средств. (л.д.40-42, 44-46)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашенные показания подтвердили, пояснив противоречия в связи с давностью произошедших событий. Свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснила, что обстоятельства проведения осмотра места происшествия не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

После обозрения протокола осмотра места пришествия свидетель Свидетель №1 пояснила, что протокол осмотра места происшествия не подписывала.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, за исключением пояснений о том, что при проведении осмотра места происшествия она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в данной части показания Свидетель №1 опровергаются её же показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №2, сотрудников полиции – ФИО6 и ФИО7 о том, что при проведении осмотра места происшествия Свидетель №1 находились в трезвом состоянии, каких-либо признаков состояния опьянения у нее не имелось, после составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе Свидетель №1, подписали его. Суд приходит к выводу, что в целом показания являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд кладет указанные показания свидетелей в основу обвинительного приговора.

В ходе осмотра места происшествия *******, осмотрена территория домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай, где под крышей хозяйственной постройки обнаружен и изъят пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.14-22)

В судебном заседании подсудимый Чернышов А.Н. подтвердил обстоятельства и процедуру проведения осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия проводился уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 176, 177 УПК РФ, а составленный по его итогу протокол отвечает требованиям ст.166 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований для признания данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от *******, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 123,8 граммов. (л.д.49-51)

Вопреки доводам защиты, оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает, законных оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из заключения эксперта № от ******* следует, что на поверхности полимерного пакета черно-оранжевого цвета с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов папиллярных узоров не содержится. (л.д.61-62)

В ходе освидетельствования ******* у Чернышова А.Н. были изъяты срезы с ногтевых пластин, с пальцев, с кистей рук, смывы с носогубного треугольника. (л.д.28-31)

Согласно заключению эксперта № от *******, в смывах с трех ватных тампонов (упаковка 3,4,5) и срезов ногтевых пластин (упаковка № ,2) - обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе и наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка № ), следов наркотических средств не обнаружено. ( л.д.55-57)

В ходе освидетельствования ******* в моче Чернышова А.Н. с помощью тест-полосок «Мультитест» установлен положительный результат на употребление наркотических средств и их метаболитов, на потребление марихуаны. (л.д.33-36)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *******, у Чернышова А.Н. установлено состояние опьянения, в моче при химико-токсикологическом исследовании обнаружен тетрагидроканнабинол. (л.д.38)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: срезы с ногтевых пластин, ватные тампоны со смывами с пальцев с кистей рук, носогубного треугольника, контрольный ватный тампон, полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 123,7 грамма (л.д.74-82), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.83)

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ******* у Чернышова А.Н. имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Органическое расстройство личности вследствие ЧМТ (F07.00)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации, также результаты проведенного обследования, выявившие у него умеренные нарушения в эмоционально-волевой сфере. Чернышов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Чернышов А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чернышов А.Н. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. Чернышов А.Н. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ( л.д.67-72)

Учитывая заключение экспертов, данных о личности подсудимого, его показания, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о признании Чернышова А.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Все экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, законных оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе протокола следственных действий, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чернышова А.Н. в инкриминируемом преступлении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, действия подсудимого Чернышова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» определен с учетом критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от ******* № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми масса наркотического средства каннабис (марихуана) не менее 123,8 грамма относится к крупному размеру.

Оснований для оправдания подсудимого, как об этом был поставлен вопрос защитником в прениях сторон, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Чернышовым А.Н. преступление относится к категории тяжких.

Чернышов А.Н. ранее не судим, по месту жительства главой сельского поселения, месту работу характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на учете у врача невролога, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие заболеваний у подсудимого, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевание и инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернышова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернышова А.Н., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Чернышову А.Н. безальтернативного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Чернышова А.Н. возможно без изоляции от общества и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Чернышова А.Н. без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. за оказание юридической помощи подсудимому Чернышову А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 25 043 рубля 20 копеек (л.д.164) и в судебном заседании в размере 13 826 рублей 40 копеек, а всего в размере 38 869 рублей 60 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Чернышова А.Н., возражавшего против взыскания с него данных издержек, защитника Тудиной А.С., просившей освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя Канакаевой Т.А., полагавшей необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полагает необходимым освободить Чернышова А.Н., имеющего заболевания, на иждивении троих малолетних детей сожительницы, от оплаты процессуальных издержек в полном объеме, поскольку взыскание с подсудимого данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Чернышова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения Чернышову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: срезы с ногтевых пластин; ватные тампоны со смывами с пальцев и кистей рук, с носогубного треугольника; контрольный ватный тампон; полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 123,7 грамма, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Тудиной А.С., в размере 38 869 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Чернышова А.Н. от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы (представления) через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова