Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калининой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калининой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» предоставил ответчику займ в размере 24 837 рублей, под 66,90% годовых, сроком на 10 месяцев. Ответчик воспользовалась предоставленными ООО «ОТП Финанс» денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению займа. Тем самым Калинина Е.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности в отношении ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 337,51руб., в том числе основной долг в размере 22 924,36 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 51 413,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,13руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Калинина Е.С. о рассмотрении дела извещена, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд о восстановлении нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.С. обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлениемо предоставлении целевого займа (л.д. 8). На основании данного заявления между ООО МФО «ОТП Финанс» и Калининой Е.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 837 руб. под 66,9% годовых сроком на 10 месяцев. Размер ежемесячного платежа 3 320 руб., кроме последнего, размер последнего платежа – 3 230,96 руб. Сроки платежей: 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 4 условий проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа составляет 10% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с общими условиями договора целевого займа.

Свои обязательства ООО МФО «ОТП Финанс» по договору исполнило, предоставив Калининой Е.С. сумму займа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета задолженности, заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. В счет погашения задолженности по договору займа произвела единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 рублей, из которых 1 912,64 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, 1 407,36 рублей в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74337,51 рубль, из которых сумма основного долга – 22924,36 рублей, сумма процентов 51413,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс»(цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которомуцедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в томчисле права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 настоящего договора (л.д. 28-34).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от 18.12.2019ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калининой Е.С., на общую сумму задолженности в размере 74 337,51 руб. (л.д. 25-27).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора целевогозаймасторонами согласовано условие об уступке МФО прав (требований) по договору третьим лицам.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по договору займа третьим лицам, данное условие договора займа не оспорено, кроме тогов адрес Калининой Е.С. направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 21).

Договор займа не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе переуступить свои права заемщика любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Калининой Е.С. перед ООО КБ «Ренессанс кредит» составляет 74337,51 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 22924,36 рублей образованная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51413,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного договором срока возврата займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного договора, предусмотрено погашение заемщиком суммы займа и процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере 3320 рублей, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно исследованным выше материалам дела, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве на получение очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Калининой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74337,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Калининой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 47).

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности подлежащая уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа), срок исковой давности составляющий три года истек, в связи с чем оснований применения к заявленным периодам положений ст. 204 ГК РФ у суда не имеется.

Более того, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Калининой Е.С. по основному долгу в размере 22924,36 рублей образовалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование кредитом исчисленные исходя из суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предоставления займа, что сторонами в договоре не предусмотрено и является не правомерным.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящими требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, что окончательный платеж по договору подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления займа 10 месяцев) о нарушенном праве кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Калининой Екатерине Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова