Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2021 ~ М-1529/2021 от 29.03.2021

                     Дело № 2-2211/2021

УИД: 22RS0065-02-2020-001942-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яньковой И.А.,

при секретаре     Шишигиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колпакову Игорю Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Колпакову И.А. о взыскании задолженности по состоянию на дату расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты № 39485399 от 14.10.2005 в сумме 51 972 руб. 36 коп., а также судебных расходов в сумме 1 759 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 14.10.2005 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл ему счёт карты №40817810800922483709, тем самым заключил договор о карте № 39485399.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использование карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставления заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Ответчик нарушал условия договора в течение срока действия договора несколько раз подряд, допуская неоплату минимального платежа. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку на сумму 51 163 руб. 04 коп., указав срок погашения не позднее 14.02.2007.

Однако денежные средства не поступили, задолженность в размере заявленном ко взысканию не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции, также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем сотовой связи.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Колпаков И.А. 02.03.2005 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением (л.д.8), содержащим предложение о заключении с ним договора на предоставление кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с лимитом задолженности до 60 000 руб. в рамках которого:

- выпустить на его имя банковскую карту,

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты,

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик согласился с тем, что принятием предложения о заключении договора является открытие на его имя счета.

Как следует из п.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 4.1. Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии)- как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.4.8.).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в Тарифах (п. 4.10.).

В соответствии с п.7.10. Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом - выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании указанного выше предложения ответчика, Банк 14.10.2005 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв счет на имя ответчика №40817810800922483709, с момент открытия счет договор о карте № 39485399 был заключен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Существенные условия договора о карте, заключенного между банком и ответчиком, указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из снятой со счета суммы.

Согласно представленным Тарифам (л.д.12), с которыми ознакомлен ответчик, валютой счета является рубль, размер процентов начисляемых по кредиту годовых составляет 23% годовых; минимальный платеж 4%; плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 300 руб. - 2-ий раз подряд, 3-ий раз подряд - 1 000 руб., 4-ый раз подряд 2 000 руб.

Колпаков И.А. получил кредитную карту по договору № 39485399 с кредитным лимитом 50 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выпуске и обслуживании карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету из которой следует факт снятия денежных средств с карты, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовалась предоставленным ему кредитным лимитом по кредитной карте.

Факт заключения кредитного договора, равно как и использования денежных средств по карте ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленного расчета, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен 13.09.2006, доказательств обратного представлено не было.

Согласно пункту 4.17, п.4.18, п.4.21 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, банк направил клиенту заключительный счет-требование, которым обязал ответчика погасить задолженность в размере 51 163 руб. 04 коп., указав срок погашения - не позднее 14.02.2007.

         Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору в рамках настоящего иска составила 51 972 руб. 36 коп., в том числе сумма основного долга - 51 104 руб. 91 коп., проценты - 0 руб. 00 коп., 867 руб. 45 коп. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере 0,2 % от суммы долга по формуле расчета - (сумма ЗТ) *0,2% * количество дней просрочки.

           Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу, длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 867 руб. 45 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются.

19.08.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-1513/2019 о взыскании с Колпакова И.А. задолженности по кредитному договору в размере 51 163 руб. 04 коп.

           Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 19.02.2021.

            Как следует из информации, предоставленной по запросу суда ОСП Индустриального района г. Барнаула, в ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении должника Колпакова И.А. возбуждено исполнительно производство №2598/20/22022-ИП от 15.01.2020 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа №2-1513/2019 от 23.08.2019, предмет взыскания - сумма в размере 52 030 руб. 49 коп. На депозитный счет ОСП от должника поступило 58.09 руб. Исполнительное производство прекращено 27.02.2021.

Данная сумма учтена истцом при расчете.

Учитывая изложенное, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 759 руб. 17 коп.

          Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колпакову Игорю Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Игоря Александровича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 39485399 от 14.10.2005 в размере 51 972 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 759 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 21.07.2021

Копия верна: Судья_________________________________________И.А.Янькова

По состоянию на 21.07.2021 заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з_______________________________________________Шишигина Т.А.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№2-2211/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.