Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-628/2023 ~ М-513/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-628/2023

33RS0009-01-2023-000815-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

7 ноября 2023 года                      г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ

Байков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества:

земельного участка общей площадью 2250 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....;

торгового центра «777» (нежилое двухэтажное здание с 1 подземным этажом) площадью 965,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....;

обязать орган регистрации прав погасить регистрационное записи об ипотеке указанного недвижимого имущества.

В судебное заседание от ответчика ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области - по месту нахождения ответчика.

Лица, участвующие в деле, по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопросы подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исходя из ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Ст.28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Установлено, что стороны по делу Байков В.А. и ПАО «Совкомбанк» имеют статусы, соответственно, индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Спорное здание площадью 965,4 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: ...., именуется как «Торговый центр «777», имеет назначение - нежилое. Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2250 кв.м, расположенный по тому же адресу, имеет назначение - для эксплуатации здания торгового центра.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что спорные объекты предназначены для использования не для личных нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно вписке из ЕГРИП в отношении Байкова В.А. к основному виду осуществляемой им деятельности относится аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между ИП Байковым В.А. с одной стороны и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны является экономическим как по субъектному составу, так и по своему характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку спор между сторонами возник относительно прав на недвижимое имущество, то подсудность данного спорна должна определяться не местом нахождения ответчика (как указано в ходатайстве последнего), а местом нахождения спорного недвижимого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, принимая во внимание, что данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, в силу процессуального закона оно подлежит передаче Арбитражному суду Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Байкова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в Арбитражный суд Владимирской области.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий                                               Н.А. Варламов

Определение изготовлено 15.11.2023.