Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-176/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2359/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шиловой Елены Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2022 ООО «Гелиос» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2359/2023 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шиловой Е.А.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Гелиос» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебный приказ от 06.07.2022 года получен взыскателем 15.08.2022 года, заявление о взыскании судебных расходов первоначально направлено 11.11.2022, которое возвращено ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, повторно заявление подано 24.11.2022.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального или материального права.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 103.1 ГПК РФ, принимая во внимание дату вступления судебного приказа в законную силу 03.08.2022, счел, что заявление поступило мировому судье 24.11.2022 за пределами установленного законом срока, и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, правильно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», вынесен судебный приказ о взыскании с Шиловой Е.А. в пользу ООО «Гелиос» задолженности по договору займа, который вступил в законную силу 03.08.2022.

Судебный приказ направлен в адрес должника 07.07.2022, почтовое отправление возвращено отправителю 19.07.2023 г. (ШПИ 80087574196915).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, учитывая дату возврата судебного приказа 19.07.2022 г., с учетом требований ст. 108 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу по истечении десятидневного срока для предоставления возражений, 03.08.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание установленный ст. 103.1 ГРК РФ трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, а также положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, указанный срок истекает 03.11.2022.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об отправлении взыскателем заявления о взыскании судебных расходов, первоначально заявление о взыскании судебных расходов поступило мировому судье 11.11.2022 г., которое было возвращено 15.11.2022 г. в связи с отсутствием ходатайства о пропуске пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления, повторно заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока поступило мировому судьей 24.11.2022.

Кроме того, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в самом заявлении, а также в частной жалобе, взыскатель, не представил доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, не привел никаких сведений о причинах его пропуска.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно определено отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы взыскателя о получении им судебного приказа 15.08.2022, не свидетельствуют о начале исчисления процессуальных сроков с указанной даты, поскольку положениями ст. 128, 130 ГПК РФ выдача судебного приказа взыскателю осуществляется по истечении 10 дней со дня получения судебного приказа должником.

Законодатель связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с датой вступления судебного акта в законную силу, а не с датой получения его стороной, в пользу которой состоялся акт. Взыскателю выдается на руки вступивший в законную силу судебный приказ, с соответствующей отметкой, ничто не мешает ему координировать свои действия по взысканию судебных расходов в рамках срока, начало течения которого ему изначально известно (дата вступления судебного акта в законную силу). Времени с момента получения взыскателем судебного приказа, вступившего в законную силу, т.е. с 15.08.2022 года до 03.11.2022 года имелось достаточно для подачи заявления о взыскании судебных расходов, подготовки необходимых процессуальных документов.

Таким образом, возражения частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не содержат подтверждения приведенным возражениям, не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции основания к его отмене, по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329-330, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2359/2022 по заявлению ООО «Гелиос» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шиловой Елены Анатольевны, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гелиос» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Рябцева Н.Л.