Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-393/2022 от 18.05.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000581-60

Гр. дело № 2-504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника умершего заемщика С.Н.И. – С.В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 748,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394,98 руб.

В обоснование иска указано, что С.Н.И. и ПАО «Совкомбанк» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 111563,11 руб. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Заемщик С.Н.И. умерла, согласно поступившей в Банк информации наследником является ответчик С.В.С., которому банк направлял уведомление о необходимости погасить задолженность. Обязанности заемщика по погашению задолженности и уплате процентов ежемесячными платежами не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 159 748,98 руб., которую на основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен принявший наследство С.Н.И. наряду с ответчиком С.В.С. наследник - сын А.В.А., 1978 г.р. (т.1 л.д.110)

В ходе рассмотрения дела установлено, что А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, единственным принявшим его наследство наследником является ответчик С.В.С., в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к А.В.А. прекращено.

Ответчик С.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду по истечению срока хранения, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (т.1 л.д.77).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, А.А.А., которые, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск не представили. (т.1 л.д.1-4, 128, т.2 л.д.53)

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком С.Н.И. договора потребительского кредитования, а также договора банковского счёта, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта и пенсионного удостоверения заемщика (т.1 л.д.16, 17), заявления заемщика на получение кредита, подписанного С.Н.И., в котором заемщик, помимо предоставления кредита, выразила согласие на присоединение к программам финансовой и страховой защиты (т.1 л.д.18-21, 25-26), анкеты-соглашения на предоставление кредита (т.1 л.д.34-36), заявления-оферты на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты (т.1 л.д.27) Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24, 39-42), в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту MasterCard Gold с лимитом кредитования 111563 руб. на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов на него по ставке 15,4% годовых при соблюдении предусмотренных в договоре условий (25,4% - при несоблюдении) уплатой ежемесячных платежей в размере минимального обязательного платежа в сумме 3889,93 руб. Банк также ДД.ММ.ГГГГ открыл С.Н.И. счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении заемщика о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита была зачислена на открытый заемщику счёт ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.И. воспользовалась заемными денежными средствами (т.1 л.д.37-38). Также заемщик была подключена к программам страховой защиты.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о заключении со С.Н.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитной карты и использования кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту заемщика (л.д.18-21), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Н.И. умерла (т.1 л.д.69).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что наследство С.Н.И. приняли в равных долях, по 1/2 доли, наследники: сыновья умершей А.В.А. и С.В.С., которым свидетельства о праве на наследство не выданы. Ещё один наследник - сын наследодателя А.А.А. отказался от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. (т.1 л.д.69-104)

Из разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано, в то же время факт выдачи свидетельства не изменяет права и обязанности наследника в силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, согласно которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, задолженность по указанному в иске кредитному обязательству входит в состав наследства С.Н.И.

Из ответа представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование» на запрос суда следует, что выгодоприобретатели - наследники С.Н.И. с заявлением о наступлении страхового случая, о страховой выплате не обращались. При этом взыскание задолженности по кредитному договору не исключает возможности выгодоприобретателя обратиться в страховую компанию с заявлением на страховую выплату (т.1 л.д.137-138)

Судом также установлено, что один из наследников, принявших наследство С.Н.И., – А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело №, из копии которого следует, что единственным наследником последнего, заявившим о принятии наследства А.В.А., в состав которого входит также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является брат последнего ответчик С.В.С. Другой наследник – А.А.А., извещенный нотариусом об открытии наследства, с заявлением о принятии наследства не обратился (т.2 л.д.55-71). Таким образом, ответчик С.В.С., являясь наследником, принявшим наследство наследодателей С.Н.И. и А.В.А., отвечает по долгам указанных наследодателей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела № также следует, что банк уведомлял нотариуса для извещения наследников о непогашенной наследодателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соответствующее уведомление направлено нотариусом наследникам. В наследственном деле также проставлена рукописная отметка наследника С.В.С. об ознакомлении его с наличием задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, из выписки по счету, расчёта задолженности (т.1 л.д.12-15) следует, что последнее погашение по кредиту внесено ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщиком кредитные обязательства не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно расчёту истца образовалась задолженность в сумме 159 748,98 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 102476,48 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 8121,45 руб., просроченные проценты – 28 747,37 руб., неустойка на остаток основного долга - 14 444,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5809,88 руб., комиссия за смс -149 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика С.В.С. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении (т.1 л.д.37).

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что обязательство заемщика надлежащим образом в нарушение условий кредитного договора не исполнялось. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленный истцом размер задолженности доказанным.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества С.Н.И., принятого наследниками: земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, остаток денежных средств на счетах, превышает размер заявленной к взысканию задолженности. (т.1 л.д.69-104) Доказательств принятия наследниками иного имущества, его стоимости истцом суду не представлено.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику С.В.С. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора, подлежащими удовлетворению, с указанного ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и С.Н.И. в сумме 159 748,98 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 394 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.В.С. (паспорт серия №) в порядке наследования в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и С.Н.И., в сумме 159 748 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 4 394 руб. 98 коп., всего взыскать 164 143 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров