Решение по делу № 12-78/2016 от 30.03.2016

№ 12-78/16

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Парамоновой К.О.,

с участием директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Волга-Лизинг») Кудряшова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшова М.А. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 17.03.2016 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшов М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 17.03.2016 года, которым ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

При рассмотрении дела установлено следующее.

<дата> ООО «Лифт-Надежность» и ООО МП «Зоринское» заключили договор № на выполнение работ по поставке и монтажу грузового подъемника на территории ООО <данные изъяты>. ООО «Лифт-Надежность» лицензию или иных разрешающих документов на выполнение данного вида работ не имело.

<дата> ООО «Лифт-Надежность» и ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» заключили договор купли-продажи № на передачу в собственность оборудования- Технологического подъемника арочного с электротехническим приводом тип <данные изъяты>. <дата> между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ООО <данные изъяты> заключен договор № на передачу имущества - Технологического подъемника арочного с электротехническим приводом типа <данные изъяты>, грузоподъемностью не менее 2000 кг, во временное пользование и использование (лизинг) ООО <данные изъяты>. Право собственности на технологический подъемник принадлежит ООО «Экспресс-Волга-Лизинг». По акту выполненных работ <дата> ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ООО <данные изъяты> приняли работы по поставке и монтажу грузового подъемника от ООО «Лифт-Надежность». ООО «Лифт-Надежность» поставило и смонтировало технологический подъемник не соответствующий государственным нормативным требованиям охраны труда и не имеющим декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия. <дата> технологический подъемник арочный с электротехническим приводом типа <данные изъяты> был введен в эксплуатацию комиссией ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ООО <данные изъяты> актом ввода в эксплуатацию (Акт приемки-передачи) по договору лизинга № от <дата>.

Договор на техническое обслуживание и технический ремонт подъемника не подписан, однако ежемесячно текущее обслуживание и текущий ремонт подъемника производило предприятие ООО «Лифт-Надежность М», что подтверждается актами выполненных работ с сентября 2013 года по декабрь 2015 года. Техническое освидетельствование технологического подъемника не проводилось.

<дата> мастер обвалки ФИО2 сообщила главному механику ФИО1 о неисправности грузоподъемника. Главный механик ФИО1 сообщил по телефону сотруднику предприятия ООО «Лифт-Надежность М»- диспетчеру ФИО3 о неисправности технологического подъемника, а именно, что произошел обрыв троса. В 11 часов 20 минут главный механик ФИО1 дал задание механику ФИО4 закрыть на 1 этаже дверки ограждения технологического подъемника на замок, с целью предотвращения доступа людей. Технологический подъемник находился на уровне 2 этажа, внутри него находился провисший петлей трос от тельфера, защитные дверки были закрыты. Мастер ФИО2 запретила рабочим пользоваться подъемником.

Примерно в 11 часов 25 минут главный механик ФИО1 зашел в клеть подъемника, поднялся по технологической лестнице на крышу клети и через некоторое время начал спускаться и, приблизительно, с середины лестницы спрыгнул на пол клети. В этот момент клеть начала опускаться, а ФИО1 потеряв равновесие, ухватился руками за проем площадки 2-го этажа. Верхняя перекладина падающей вниз клети ударила ФИО1 по спине, и кабина рухнула вниз на 1-й этаж, а ФИО1 остался лежать на полу 2-го этажа, который несколько секунд висел на краю шахты, затем упал на деревянный настил, находящийся на крыше клети. Подбежавший механик ФИО4 попросил кричащего Филипенко пошевелить конечностями, но он пошевелил только правой рукой, через минуту ФИО1 перестал кричать, на запах нашатырного спирта не реагировал, реакции зрачка на свет не было, дыхание замедлилось. Работники ООО <данные изъяты> вместе с настилом вытащили ФИО1 на 2 этаж. Начальник производства ФИО5 позвонил в службу спасения по телефону 112. Приблизительно через 30 минут прибыла «Служба спасения» а затем приехала «Скорая помощь». Медицинский работник «Службы спасения» констатировал смерть ФИО1

По заключению <данные изъяты> «смерть гр. ФИО1, <дата> г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов (окончательный диагноз) - акт судебно-медицинского исследования трупа № от <дата>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, был, в том числе, тот факт, что Кудряшов М.А. - директор ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», как руководитель ООО
«Экспресс-Волга-Лизинг», которому принадлежит право собственности на технологический подъемник, не обеспечил работы по приемке, поставке, монтажу и эксплуатации технологического подъемника не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований; ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», которому принадлежит право собственности на технологический подъемник, не обеспечил работы по приемке, поставке, монтажу и эксплуатации технологического подъемника не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований, чем были нарушены ст.ст. 211, 215 Трудовой кодекс РФ, п.п. 1.5, 3.3., 3.11, 3.13, 3.39 «Правил по охранетруда в мясной промышленности», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 года № 890; п. 19 «Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 17.09.2014 г. №642н.

    17.03.2016 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

    Не согласившись с данным решением, директор ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшов М.А. в жалобе, давая оценку исследованным доказательствам, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно, поскольку в данном случае ответственность за несчастный случай должен нести лизингополучатель ООО <данные изъяты>.

Директор ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав при этом пояснения, аналогичные доводам жалобы.

В судебном заседании были предметом возражения начальника отдела Черновой В.Ф., из содержания которых следует, что <дата> в 11 час. 27 мин. с ФИО1 - главным механиком ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в здании цеха обвалки на 2 этаже в пристроенной шахте грузоподъемника произошел несчастный случай, закончившийся смертельным исходом. Причинами, вызвавшими несчастный случай, явилось в том числе - эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования выразившаяся в эксплуатации технологического подъемника не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований. Тем самым, были нарушены: ст. ст. 22, 211, 212. 215 Трудовой кодекс РФ, п.п.1,5, 3.3., 3.11, 3.13, 3.39 «Правил по охране труда в мясной промышленности», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 890; п. 19 «Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от <дата> №н.

ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», которому принадлежит право собственности на технологический подъемник, не обеспечило соблюдение требование государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, были проведены работы по приемке, поставке, монтажу и эксплуатации технологического подъёмника не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований, что в конечном итоге привело к несчастному случаю на производстве со смертельным исходом. Своими действиями (бездействием) ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» допущены нарушения ст. ст. 211, 215 ТК РФ, п.п. 1.5, 3,3., 3.11, 3.13, 3.39 «Правил по охране труда в мясной промышленности», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 890; п. 19 «Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 17.09.2014г. № 642н.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение директора ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшова М.А., исследовав возражения на жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление о назначении административного наказания от 17.03.2016 года в отношении ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшова М.А. без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.п.1.5, 3.3., 3.11, 3.13, 3,39 «Правил по охране труда в мясной промышленности», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 2G июня 2003 года N 890, в действующих и вновь созданных организациях должна быть разработана и утверждена в установленном порядке технологическая документация, в которой указываются меры по безопасному ведению производственного процесса и безопасной эксплуатации машин и оборудования; оборудование должно соответствовать требованиям охраны труда на протяжении всего срока эксплуатации и использоваться в соответствии с требованиями технической документации, утвержденной в установленном порядке; производственное оборудование должно проходить периодический технический осмотр и испытания в установленные сроки, указанные в инструкции по эксплуатации, утвержденной в установленном порядке; оборудование для предубойного содержания, убоя животных, транспортировки туш к перерабатывающим машинам должно быть исправным и отвечать требованиям нормативной технической документации, утвержденной в установленном порядке; для поддержания машин и оборудования в техническиисправном и безопасном для работника состоянии необходимо обеспечивать своевременное проведение технического обслуживания, ремонта, испытаний и освидетельствований по нормативной документации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 19 «Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 17.09.2014г. № 642н, погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин выполняются по технологическим картам, проектам производства работ в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными Ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в Порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной Договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с Продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершений административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», которому принадлежит право собственности на технологический подъемник, не обеспечило соблюдение требование государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, были проведены работы по приемке, поставке, монтажу и эксплуатации технологического подъёмника не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований, что в конечном итоге привело к несчастному случаю на производстве со смертельным исходом. Своими действиями (бездействием) ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» допущены нарушения ст. ст. 211, 215 ТК РФ, п.п. 1.5, 3,3., 3.11, 3.13, 3.39 «Правил по охране труда в мясной промышленности», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 года N 890; п. 19 «Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 17.09.2014г. № 642н.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае ответственность за несчастный случай должен нести лизингополучатель ООО <данные изъяты>, суд находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области, в жалобе не содержится.

По своему виду и размеру, назначенное ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» наказание, отвечает требованиям закона.

Оснований для отмены постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 17.03.2016 года при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 17.03.2016 года о привлечении ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» к ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении на ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кулряшова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись А.А.Тихонова