Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2020 от 25.09.2020

04RS0022-01-2020-000760-12

Уголовное дело № 1-215/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             16 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Русина М.Ф.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Русина М.Ф., <данные изъяты>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

08.07.2020 около 16 часов у Русина М.Ф., находящегося на лесоделяне в выделе № квартала № <адрес> Республики Бурятия в соответствии с трудовым договором, заключенным с ИП Ч., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере.

Реализуя задуманное, Русин М.Ф., находясь в то же время в указанном лесном массиве, в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Ч., согласно которому вырубке не подлежат не клейменные деревья и деревья вне полосы отвода, в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 (в ред. от 11.01.2017), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, путем спиливания имеющейся при нем бензопилой «Stihl MS 180» в период времени с 16 часов до 18 часов 08.07.2020 произвел незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 6,654 м.3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере – на сумму 57 250 руб.

Подсудимый Русин М.Ф. и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Русин М.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Русин М.Ф., относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Русину М.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Русина М.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Русина М.Ф.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 142-143); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которой Русин М.Ф. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 144, 145); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства, администрации МО СП «<данные изъяты>», согласно которым Русин М.Ф. характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно (л.д. 146, 147).

В судебном заседании Русин М.Ф. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает. Он состоит в фактических брачных отношениях с К., его супруга также здорова. Ущерб от преступления возмещен его работодателем в полном объеме.

Исследовав характеризующий материал в отношении Русина М.Ф., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Русина М.Ф. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Русину М.Ф. наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, положительно и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Русина М.Ф., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русина М.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Русиным М.Ф. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Русиным М.Ф. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Русину М.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело в отношении Русина М.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Русиным М.Ф. преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающих на экологию, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Русина М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Русина М.Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Русина М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Русина М.Ф. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Русина М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>» бензопилу «Stihl MS 180» вернуть Ч., древесину породы сосна в количестве 26 сортиментов по 4 метра обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Русина М.Ф. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                          п/п                                         Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                                   Е.И. Шурыгин