Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2024 (2-14312/2023;) ~ М-11474/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-2345/2024

УИД 03RS0003-01-2023-014185-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Гуссамова Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН 0274912697) к Нугуманову Салавату Юлаевичу, Нугумановой Лэйсан Гильмановне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Нугуманова Азамата Юлаевича, Нугумановой Розалии Юлаевне, Нугумановой Элеоноре Юльевне о взыскании задолженности за содержание и по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Домоуправление «Белореченский» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Нугуманова Ю.Б. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ООО Домоуправление «Белореченский» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения - <адрес> по вышеуказанному адресу являлся Нугуманов Юлай Борисович, умерший ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по внесению платы за жилое помещение собственником жилого помещения не выполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57215,13 руб., начислены пени в размере 17 228,69 руб.

В ходе производства по делу на основании ответа на судебный запрос нотариусу Хакимовой К.Х. был установлен круг наследников умершего должника, на основании которого истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Нугуманова Салавата Юлаевича, Нугумановой Лэйсан Гильмановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Нугуманова Азамата Юлаевича, Нугумановой Розалии Юлаевны Нугумановой Элеоноры Юльевны в пользу ООО Домоуправление «Белореченский» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 215,13 руб., пени в размере 24 209,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб., а также пени с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

        Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, на имя Нугуманова Ю.Б. открыт лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Нугуманов Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположено жилое помещение, осуществлялось истцом - ООО Домоуправление «Белореченский», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Нугуманов Ю.Б. не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно истории начислений и платежей по жилому помещению № по <адрес> г. Уфы, за период с июля 2020 года по октябрь 2023 года по лицевому счету жилого помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 57 215,13 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Нугуманова Ю.Б., являются супруга Нугуманова Л.Г., сын Нугуманов А.Ю., сын Нугуманов С.Ю., Нугуманова Р.Ю., проживавшие совместно с наследодателем по тому же адресу на момент его смерти, а также дочь Нугуманова Э.Ю., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

До настоящего момента образовавшаяся задолженность по лицевому счету не погашена, в связи с чем начислены пени в размере 24 209,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Вместе с тем, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по оплате задолженности за содержание и жилищно-коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга за содержание и коммунальные услуги в размере 57 215,13 руб., пени в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 443 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН 0274912697) к Нугуманову Салавату Юлаевичу, Нугумановой Лэйсан Гильмановне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Нугуманова Азамата Юлаевича, Нугумановой Розалии Юлаевне, Нугумановой Элеоноре Юльевне о взыскании задолженности за содержание и по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нугуманова Салавата Юлаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нугумановой Лэйсан Гильмановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей также в интересах несовершеннолетнего Нугуманова Азамата Юлаевича, ДД.ММ.ГГГГ, Нугумановой Розалии Юлаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нугумановой Элеоноры Юльевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» задолженность по оплате за содержание и жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 215,13 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 2 443 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                                    Т.А. Мухина